Блог

Вопросы "нужны ли СЭД как таковые?" и "не вредны ли СЭД? – давние. И это совсем не шуточные вопросы, все вполне серьезно.
Лично я поставил эти вопросы перед собой еще лет 6-7 назад, во время начальной стадии обсуждения проблематики СЭД/ECM с нашим СЭД-сообществом. И ответы у меня получались совсем не однозначно положительные, типа "Конечно, нужны, какой разговор".

В ответ я приводил такие доводы: почему же западные компании, которые работают в России, обходятся без внедрения СЭД? Как же они с помощью просто телефона и е-почты добиваются высокой управляемости компании без этих "наших СЭД"?
[spoiler]
Вспоминал и случай, на одной из западных ECM-конференций, где наш один наш крупный "заказчик" рассказал о создании СЭД на базе Lotus Notes/Domino. Докладчику задали только один вопрос: "Зачем вы наделали столько функциональных наворотов для решения задач, которые можно решать с помощью стандартных средств почты и мессенджера?"

К чему приводит автоматизация бардака? К увеличению бардака
А к чему приводит автоматизация бюрократии? Правильно  - к увеличению бюрократии.
А к чему  приводится автоматизация неэффективной систему управления организацией, общества? К повышению неэффективности…

Вроде бы вы с помощью ИТ пытаетесь ликвидировать "узкие места" системы управления, усиливаете, скажем, контроль исполнительской дисциплины, а в результате дисциплина падает. Точнее, формальные показатели дисциплины вроде бы улучшаются (во время отчитались о выполненном задании), а фактические результаты падают (отчитались, но реально не сделали).

Вот, как мне кажется, еще одна иллюстрация этого тезиса.

Чуть более двух недель назад я направил электронное письмо-обращение в свою местную Управу Преображенское (Москва) – Опять по поводу типизации гос-СЭД на примере функции "обращения граждан". Обращение было сделано по поводу ямы, которая образовалась (и увеличивалась) около нашего дома (там детально описано).

Пост был вроде бы о формальном интерфейсе взаимодействия, но на самом деле еще в том посте я задал вопрос: "А зачем вообще нужна такой сложный алгоритм взаимодействия гражданина с конторой, которая должна следить за состоянием территории у дома? Почему я не могу (я пробовал – не получилось) сказать об этом просто дворнику, чтобы он передал "куда нужно", а потом сам бы и проконтролировал выполнение дела? Почему для этого меня нужно задействовать Управу? Зачем она тут нужна?".

Тот пост заканчивался так:


Сейчас должен громко заявить – мой вариант был неверным по обоим пунктам:
1. Отчет был пришел через 19 дней (сегодня, 29.08.16).
2. Сказано не "ликвидируем", а "ликвидировано"!



"Кричали женщины: ура! И в воздух чепчики бросали " ©

Ну, то, что господин (или госпожа?) Ланько не укадал (-ла) свою должность – это, как бы само собой. Это к вопросу о том почему у нас не соблюдаются банальные правила делопроизводства и просто "хорошего тона". Но сейчас – о другом. Не о форме, а о сути.

То, с ямой у дома что-то сделали, я увидел еще в субботу – она действительно несколько изменилась. Бдительная соседка по лестничной площадке (у нее окна с первого этажа выходят прямо туда) доложила: приходила техник-смотритель и под ее руководством дворник Боря засыпал яму.
Чем именно он засыл, догадался еще до того, как соседка сказала: "Он сгребал листья и бросал их туда".

Вот посмотрите на результат "сделано".

Вот как было



Вот как стало:





Засыпали сухими листьям, присылали немного землей. Отчитались в Управу, там поставили в разделе "Поручения" отметку "Выполнено", в разделе "Обращения граждан" – "ответ выдан".

С точки зрения СЭД – дело сделано и закрыто.
На самом деле – уже через два дня, без дождей, уровень земли уже просел на 20 см.. Ближайший дождь смоет весь этот "отчет" к ...

Опять же вопрос по поводу алгоритма взаимодействия с гражданами и его фактической реализацией (это я на возражения о том, что процедуры все отлично прописаны в законах-постановлениях):

1. Указания должности отвечающего нет.
2. Механизма обратной связи с "заявителем" – нет. Если я заказываю что-то на коммерческом сервисе, мне обязательно приходит отдельный запрос "довольны ли вы качеством услуги". В данном случае – никто моего мнения не спрашивает. Это при том, что именно "удовлетворенность граждан" является главным критерием в соответствующих постановлениях о госуслугах.

Вот пример автоматизации неэффективной системы управления. Мы ее в данном случае не просто автоматизируем, мы ее "бетонируем" с помощью ИТ. Если раньше я все же мог подойти и "надавить" на техника-смотрителя, то теперь он (она) мне отвечает – "Я бы рад (рада), но не могу – нужно все через СЭД делать".

И что делать нам, жильцам дома? Что делать мне?
Опять писать в Управу жалобу? Жаловаться мэру Москву? Президенту России?
Да, с помощью современных методом телекоммуникаций это можно сделать. А толк?

P.S. Мне подскажут еще один вариант: "возьми лопату и засыпь яму сам".

Я бы давно так сделал. Но там проблема намного сложнее, чем засыпать яму (даже если ее забетонировать). Проблема в том, что в наших дворах уже давно не работает ливневая канализация. Она была, но в какой-то момент вместо того, чтобы ее прочистить и отремонтировать, ее просто "закатали в асфальт" (кстати, ровно то же самое сейчас делается в рамках "благоустройства Москвы", что отлично показали дожди в августе: потопы появились даже там, где их раньше не было). Косметической "засыпкой" проблема не решается. Нужна серьезная реконструкция.