А без этого, я уверен, разговоры будут иметь совершенно минимальную ценность из разряда того, что перемешивание воды в ступе полезно для перемешивающего, поскольку позволяем ему лично согреться.
Но все же – почему мы постоянно, уже не первый год, возвращаемся к одним и тем же вопросам, в режиме какого-то дежавю?
[spoiler]
На этот вопрос обратил в своих комментариях Александр Сапожников (впрочем, тоже далеко не первый раз), отметив отсутствие прогресса в подобных обсуждениях – повторы сказанного не раз и год и три назад.
| Не может не впечатлять сегодняшнее умение годами мусолить какой-нибудь вопрос и ни на йоту не приблизиться к его решению. Или хотя бы к решению больше его не мусолить – это тоже был бы некий результат. |
Можно с ним только согласиться!
Повторы теоретических разговоров отлично отражают тот простой факт, что никакого прогресса в документоведческой теории (и, как следствие, в нормативно-правовой базе) не достигнуто. А возвращение к теме объясняется тем, что практика использования документов постоянно упирается в проблемы именно нормативно-теоретического характера, которые нужно решать.
Ведь никого же не удивляет, что учитель первых классов каждый год повторяет на своих уроках то, что говорилось и год и даже сто лет назад.
Но со школой все выглядит понятным образом: туда каждый раз приходит новое поколение, не так давно родившиеся дети.
А в случае с ИТ-ECM (да и с любой другой областью деятельности взрослых людей) все происходит уже совсем не так оптимистично.
И тут стоит отметить два момента
1. Дело в том, что наши разговоры-обсуждения абсолютно ничем не заканчиваются. Нет результатов, которые были бы закреплены в каких-то документах, в том числе в виде некоторых договоренностей. Я уже не говорю про стандарты и нормативные акты – хотя бы в виде публикаций в Википедии. Правда по этому поводу есть разные мнения. Например, Сергей Бушмелев
| мы в данных комментариях не создаем новые требования, поэтому смысла искать компромисса я не вижу. Нас я считаю ненадлежащими участниками для создания стандарта - нужно иметь профильное образование и практику, чтобы создать полезный и гармоничный стандарт. |
Так проблема заключается в том, что "надлежащих участников" почему-то в отрасли вообще не наблюдается! Никто не создает "полезный и гармоничный стандарт"! А как отсутствие таких документов создает вакуум, которые по жизненной необходимости, приходится заполнять "ненадлежащим участникам"
Типичная проблема отсутствия накопления знаний, когда вместо того, чтобы использовать уже накопленные опыт, приходится каждый раз изобретать велосипед по-новой.
2. Возможно, еще более важная проблема заключается в том, что сообщество практиков постоянно пополняется "молодыми кадрами", приходящими в отрасль из вузов. А эти молодые кадры приходят в отрасль во многом с представлениями о документоведении 19-го века, которые им продолжают давать в институтах.
Представьте себе, что в лицей будут приходит ученики из церковно-приходской школы, с полной уверенность в том, что Адам был сделан из глины, а Ева из его ребра… В результате преподаватель биологии, вместо рассказов о современной науки должен будет заниматься переучиванием слушателей, убеждать их в том, что им должны были рассказать еще в начальной школе или даже в детском саду…
- Именем королевы я вас арестовываю!
- Кого именно?
- Всех!