Блог

Неделю назад получил электронный ответ на свое электронное обращение в свою местную Управу (о начале этой истории см. пост. Нам угрожают еще одной е-госуслугой – заказными письмами!. 15 февраля я написал вопрос: когда и кто заделается постоянно и много лет образующией у нашего года лужи. 11 март пришел ответ в виде такого письма с приложенными к нему PDF-файлом:


[spoiler]

=====================================



Давайте проведем теперь "разбор проекта" (Case Study).
Мой вывод из этой истории такой
1. Наша управа работает неудовлетворительно (по качеству работы) и неэффективно (с точки зрения себестоимости бизнес-процессов). Если бы мы выбирали главу нашей управы, я бы вряд ли голосовал за нынешнего руководителя.

2. ИТ-средства в Управе используются неэффективно и малограмотно.

3. Общий вывод: оценка "неуд" или "тройки с минусом с натяжкой".

Теперь обосную свои выводы

1. По сути ответа – типичная отписка. Я задавал в письме вопрос: кто отвечает за решение этой проблемы. Мне на этот вопрос не ответили. По срокам: "в течение года" – совершенно не конкретно. В общем – отписка.

2. На подготовку этой отписки Управа потратила почти четыре недели. Мне скажут в ответ: "они вполне уложились в требование Закона, которые устанавливает срок ответа в 30 дней". На это вам скажу – плохой (не могу использовать в публичном виде более крепкие выражения) это Закон. Не нужны нам (народу, гражданам страны) такие Законы.

Представьте себе, что вы нанимаете себе помощника, которому даете поручение сходить в магазин за хлебом, а он возвращается только через неделю и приносит не хлеб, а только оберточную бумагу. Как вы будете строить свои отношения с этим "помощником" дальше?

3. Теперь посмотрим на дело с только зрения формального делопроизводства.



3.1. Отправка текста не в теле письма, а в виде прикрепленного к письму дополнительного файла – это ДУРНОЙ ТОН. И не потому, что это немодно, а потому, что это крайне неэффективно и неудобно.
Я не будут сейчас объяснять эти азбучные истины: все эти вопросы обсуждались еще 20 лет назад на заре становления электронной почты. Я делаю вывод, что наши госслужбы с этими простейшими азами электронного общения не знакомы.

3.2. Интересно, как было сделано письмо с ответом: электронным образом или как обычно (подготовка в Ворде, распечатка, подписывание, сканирование, преобразование в PDF)? Есть подозрение, что второй вариант – это крайне неэффективно, "нецелевое использование бюджетных средств",

3.2. Официальный бланк используется. А обязательных атрибутов документа нет: нет данных о входящем письме (ни номера вхожящего, ни его даты). А такие данные должны быть! В частности, именно по дате входящего можно определить срок ответа.

3.3. Еще один важный реквизит – должность ответчика. Г-н (-жа?) Ланько не удосужился (-лась) указать в письме свою должность. Кто мне отвечал на мой запрос: охранник Управы? Подружка секретарши?

Вот у меня получается "разбор полетов".
Лично мне, как жителю района, такая работа нашей Управы не нравится. Зачем нам нужно тратить деньги на электронизацию этой конторы, которая не имеет эффективных бизнес-процессов, не знает банальный правил общения?

Я уже не говорю о том, что лужи как были, так и продолжают быть…