Блог

Вопросы эти становятся все более актуальными в нашей жизни: решение спорных конфликтов в суде в связи с публикациями в Интернете. Самый простой пример – нарушение авторских прав или какие-то другие тексты, нарушающие законы (например, в нашей стране, типа пропаганды нетрадиционной сексуальной ориентации). Причем отличие электронных СПО от печатных СМИ заключается, вроде бы в том, что в Интернете все можно довольно быстро и гибко поменять (откорретировать текст или убрать публикацию). Но именно "вроде бы", поскольку на самом деле все обстоит ровным счетом наоборот: в Интернете спрятать что крайне сложно, почти невозможно. Это бумагу можно сжечь и даже пустить под нож многочисленные печатные тиражи с их изъятием у частных пользователей (такие прецеденты были). В Интернете это, невозможно, поскольку тут возможности контроля за публикациями на порядки выше, а аудитория имеет именно глобальные, наднациональные масштабы.

Так или иначе практика использования Интертет данных в Россие есть и она расширяется. [spoiler]Другое дело, что создается впечатление, но нормативная база этих процедур весьма слабая. Суды используют "унаследованные" норма судебного делопроизводства и в результате действуют "кто во что горазд", занимаясь чуть ли не в каждом случае "изобретением велосипедов", причем – далеко не всегда удачно.

Решение проблемы тут видится достаточно простым: нужно достаточно четко прописать на уровне закона основных процедур, порядка формирования и передачи в суд Интернет-данных.

Причем, в отличие от бумаг, эти процессы можно довольно легко автоматизировать. Грубо говоря, тут достаточно именно несколько независимых (возможно, как-то сертифицированных) центров "фиксации интернет-доказательств".

Как это может быть сделано на практике хорошо показано в статье Ольги Звонаревой "Wayback Machine: интернет-архив в судебной практике". Очень интересный и актуальный пример. Обратите внимание: этот сугубо иностранный сервис уже используется и в российских судах.

Кстати, хорошая идея для SaaS-стартапов – такое сервис мог бы пользовать спросом.

Завтра мы проводим третий вебинар на тему "Облака и СЭД", и в качестве иллюстрации проблематики мы используем пример именно самого вебинара и используемых в нем сервисов. Один из вопросов, заданных слушателями еще на первом семинаре касался юридического значимость "облачных" документов и операций с ними.

Так вот как раз в случае облачных технологий все очень даже юридически значимо. И это обеспечивает не только тем, что ведется досканальное протоколирование всего, что там говорит и показывается (в том числе запись видео, фиксируются чат, вопросы и пр.), но и тем, что все это делает независимый сервис, причем именно в автоматическом режиме (об этом аспекте говорится и в статье Ольги Звонаревой).

И кстати, именно такая "юридическая значимость" онлайновых семинаров, становится определенным барьером для некоторых "экспертов", которые понимаю, что все сказанное ими – это не просто разговоры в "междособойчке" или в режиме "не для печати".

Тут все открыто, публично и юридически значимо. Имейте это в виду:

Все  эти вопросы попробуем затронуть после завтра на нашем очередной вебинаре:

14.11.13, 11:00 Облака и СЭД. Часть 3. Обсуждаем проблемы реализации
Тут регистрация, здесь  программа.


Присоединяйтесь!