Вот что по этому поводу на Форуме только что опубликовала небольшую новость Наталья Храмцовская:
| 19 февраля 2013 года в Историко-архивном институте прошёл семинар, посвященный обсуждению проекта нового отечественного терминологического стандарта, который должен придти на смену наследию прошлого века (не только в календарном плане, но и идейном и технологическом) - доброму старому ГОСТ Р 51141-98. Семинар собрал более 30 специалистов, и, - поскольку наиболее задиристые коллеги придти на него, к сожалению, не смогли, - прошёл «чинно и благородно». См. подробнее: http://rusrim.blogspot.ru/2013/02/blog-post_4668.html |
[spoiler]
В своем персональном блоге она рассказала о сути семинара подробнее.
Не могу точно сказать, кого Наталья имеет в виду под "наиболее задиристыми коллегами", но должен сказать, что я, к сожалению, туда не смог прийти. У меня в это время было достаточно важное редакционно
е дело. У меня была идея "совраться" раньше и попасть в РГГУ, но это не получалось.
Да, можно было бы, пойти на радикальное коррекцию рабочих планов, но дело тут вот какое. Обсуждение в блоге и на Фейсбуке довольно наглядно показало, что данная тема в реальности нашу аудиторию не интересует. А тратить рабочее время исключительно для собственных дел (хобби) - этого мало, кто может себе позволить.
По этому поводу я хочу обратить внимание, что есть работа и есть хобби. Получается, что вопросы Стандартов – это как раз "хобби".
Тем не менее, я вчера утром отправил свой отзыв организатору вебинара Л.Н.Варламовой. Более того, я ей позвонил лично, сообщил о том, что отправил отзыв.
Более того, я обращался к некоторым участникам семинара с предложением озвучить там мой отзыв.
Из комментария Натальи Храмцовской и отзывов некоторых других участников, я понял, что мой отзыв там не прозвучал.
Хотелось бы, конечно, узнать подробнее о прошедшем семинаре. Например, увидеть его протокол, список участников, принятые решения, план дальнейших действий.
К сожалению, сама форма организации семинара показывает на каком допотопном уровне находится состояние вопроса "управление документами" в целом. Я уже по этому поводу писал: никак не используются возможности Интернета, в том числе для распространения материалов семинара.
Я поправил свои предложения по почте. В ответ не получил никакого ответа, хотя бы просто "мы получили". Вот пример – как реализуется у нас документооборот на практике…
Искренне жалею, что не удалось попасть, но тема не закрыта. Лично я буду продолжать следить за ней и принимать, по мере возможностей, в ней участие.
А остальные? Кто там был, от каких кругов отрасли? Что они там говорили?
"одни представитель одной компании"..
"если кто-то кое-где у нас порой..."
Большинство присутствующих, естественно, составляли представители «принимающей стороны» - ИАИ РГГУ, а также архивисты.
Говорили больше об общих проблемах разработки стандарта. Все же понимали, что поштучно обсуждать две сотни терминов бессмысленно… но немножко и об этом поговорили тоже. Основные претензии (правда, в более мягкой форме, чем у А.К.) были в ряде выступлений и ремарок высказаны.
Почему-то М.В.Ларина очень взволновали предложения считать термины «делопроизводство», ДОУ и «управление документами» синонимами, и он горячо доказывал, что это не одно и то же. Один из уважаемых ветеранов потребовал вернуть в стандарт термин «технотронные документы» и вспомнить успешный опыт разработки в 1980-х годах словаря архивной терминологии социалистических стран. Дроков проект и вообще ВНИИДАД похвалил, но предложил стандарт переименовать в «Информационно-документационное обеспечение управления и доступ к архивной информации. Термины и определения», и вообще ориентироваться на документы Европейской экономической комиссии ООН… В общем, отведенные полтора часа пролетели довольно быстро
Смотрите: сайта (страницы в Фейсбуке, делается за 3 минуты) с объявлениями, документами нет.
Протокола семинара (самого элементарного, то, что делалось даже на любом комсомольском собрании группы в вузе - полстраницы текста) - нет.
И это - специалисты по документоведению и архивам.
Я пишу отзыв, отправляю - это пропадает в черной дыре. Пишу письмо Варламовой повторно - тот же результат.
Присланный отзыв на семинаре никак не фигурирует.
Вопрос просто: какие решения было принято по итогам семинара?
Мило провели время и разошлись?
Такому наплевательскому отношению даже трудно привести аналогии.
СЭД-поставщикам это все "до лампочки", заказчикам тоже...
Кто после этого будет тратить время на всю эту бодягу?