Мне удалось (как и год назад) побывать на обоих мероприятия. В прошлом году у меня по итогам визита получилась обобщенная статья (http://www.pcweek.ru/ecm/article/detail.php?ID=120976).
В это раз получаются "распределенные" публикации, до этого в в виде постов, а вчера вышла статья по мотивами конференции "ИнтерТраст" (http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=126207).
На обоих мероприятиях, естественно, затрагивались вопросы оценки общей ситуации на рынке, итоги деловых результатов компаний и их позиций на рынке.
[spoiler]
Тут нужно сказать, что разговоров о рынке СЭД у нас (в том числе в СМИ) идет много, но все больше на качественном уровне: растут размеры и сложность проектов, роль государства повышается, заказчик становится грамотнее… А вот обсуждения положения дел с использование цифр мало, можно сказать – почти нет. И самое главное – не видно: есть ли интерес в подобного рода аналитике.
Серьезным исследованием нашего рынка СЭД уже многие годы занимается питерская компании DSS Consulting.
В прошлом году ее ведущий эксперт Татьяна Князева принимала также участие в конференциях и "ИнтерТраста" и ЭОС, и на одних из них представила результаты исследований за первую половину 2009 года. По мотивам этого доклада у меня тогда опубликовалась статья (http://www.pcweek.ru/ecm/article/detail.php?ID=120929), которая вызвала нешуточные дискуссии в блогосфере с участием "персонажей" отчета (дело ноябре-декабре 2009, вот тут: http://ecmclub.blogspot.com/)
Одна из компаний сказала даже, что подала в суд на DSS (кажется, за раскрытие данных), правда, не знаю, чем дело закончилось.
А я тогда сформулировал в одном из постов вот такие три вопросы
1. Нужны ли подобные исследования в принципе?
2. Если нужно, то устаивает ли участников рынка (заказчиков, поставщиков) уровень исследований в России?
3. Если не устраивает, то почему никто ничего не делает, чтобы повысить это уровень до нужно качества?
И надо сказать – не получил для себя ответа на них до сих пор.
Я это пишу к тому, что в начале лета DSS выдала свой очередной отчет по 2009 году, но он прошел, на мой взгляд, как-то незаметно на нашем СЭД-рынке. У меня была возможность познакомиться с его полным содержанием и должен сказать, что это очень серьезная работа, с большим объемом очень полезной статистики и хорошим анализом. Разумеется, не идеальная (идеального вообще ничего нет), возникает много вопросов, но очень полезная для понимания дел на рынке.
Так вот: в этом году представителей DSS на прошедших конференций я не видел, их докладов в программах не было. Но при этом данные отчета за 2009 приводились. Но, естественно, фрагментарно (то, что лучше отражает успехи данной компании). Некоторые такие данные можно посмотреть в опубликованной статье (http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=126207). Так, кстати, приведены и очень любопытные графики динамики по различным составляющим СЭД-проектов (на примере "ИнтерТраста", но все равно достаточно показательно).
А вот график (по данным DSS) из презентации ЭОС
Вот еще один слайд с обобщенными данными исследования DSS
Должен подчеркнуть: сами по себе эти графики мало, что говорят. Ситуация совсем не так однозначна, как это может видеться на поверхности. Нужно влезать в вопрос глубже и смотреть все данные (их много) внимательнее.
Но вот нужно ли это делать? Положительного ответа на этот вопрос не видно.
1. Нет такого абстрактного понятия - аналитика. Есть исследования, направленные на решение определенных задач или круга задач. И оценивать качество аналитики можно только отвечая на вопрос: насколько данное исследование помогает в решении задач.
Вы никак не ответите на вопрос: вам-то зачем нужны такие отчеты? Для отчета руководству о проделанной работе, для составления стратегического плана развития компании (как развивать ваши продукты), для выбора нужной вам СЭД? Для чего?
2. Такие отчеты делаются не для вас -- специалиста в области СЭД, работающего в компании СЭД-поставщике. Вы сами по себе являетесь аналитиком, это ваша каждодневаня работа. Такие исследования делаются для заказчиков в первую очередь.
3. "Это всем интересно. Вопрос, как обычно, кто за это заплатит?"
Вы глубоко заблуждаете в "всем интересно". Может и интересно, но немногим. А кто же будет оплачивать никому не нужные работы. Вы сами отвечаете на свой же вопрос. Мы это обсуждали еще год назад в ECM Club. Я тогда предложил СЭД-поставщикам: соберите какие-то деньги, объявите конкурс на проведение исследования, устройте потом обсуждение результатов работы.
Но все тут же попрятались. Деньги -- это отличный критерий актуальности. Простейшая проверка показала -- никто не готов заплатить ни копейки. Вот и вся цена вопроса.
4. Ни одна модель не является точным отражением действительности. И чтобы лучше понять действительность желательно исследовать на нескольких моделях. Короче: это очень хорошо, что есть еще другие исследавания. Назовем второе - TAviser. "Назовем", потому что настоящий автор не известен.
Можно ли всерьез обсуждать АНОНИМКИ? Я например, просто не могу там увидеть никаких указаний на авторов. Нет понятного описания методики. Возникает масса вопросов, но их просто НЕКОМУ адресовать
Хотя, конечно, я могут догадаться, почему диаграмма TA распределения долей рынке вам больше нравится. Там позиции некотрых компаний выглядят симпатичнее.
Но это не очень сильный аргумент в пользу анонимок