Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" , в котором есть и предложения по изменению федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Что ж, разобраться с тем, что такое ЮЭД давно пора. Но вот только вариант, предлагаемый Минюстом представляется принципиально неверным.
[spoiler]
Найти этот документ на сайте Минюста я самостоятельно не мог. Конечно, с одной стороны, я – не очень сильный Интернет-юзер. Но с другой – далеко не самый слабый. Помогла найти Наталья Храмцовская, прислав прямую ссылку:
http://www.minjust.ru/ru/activity/corruption/anticorrekspert/proektfz/
Как видно, там находятся два документа – сам Проект и Пояснительная записка.
В Проекте по поводу "электронного документа" (не только юридически значимого) написано много, изменения в разные законы.
Мы часто говорим, что одна из проблем нашего документоведения – это его привязка "бумажному" мышлению. Эта привязка хорошо видна на примере текста, который предлагается включить в Уголовно-процессуальный кодекс:
| "Электронные документы, юридическая значимость которых подтверждена электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом". |
Во-вторых: если ЭД не подтвержены ЭЦП? Не допускаются? А я зимой был в суде, где такое документы вполне себе допускались и принимались в качестве доказательств.
Вот, собственно, по поводу закона 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (статья 6 Проекта закона о внесении изменений):
| 2) статью 2 дополнить пунктами 11.2, 11.3 следующего содержания: «11.2) юридически значимый документ – документ, обладающий свойствами аутентичности, достоверности, целостности и пригодности для использования и порождающий правовые последствия;»; «11.3) правовой режим электронного документа – совокупность правовых норм и методов правового регулирования, устанавливающих условия юридической значимости электронного документа, требования к созданию, хранению и использованию электронных документов, а так же защиту электронного документа от несанкционированного доступа, изменения и (или) уничтожения;»; |
выглядит так:
| 11) документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель; 11.1) электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах; |
Что же касается изменения Минюста, они тут видяться вполне уместными (только нужно еще поменять п 11 и 11.1). Правда, вот что не понятно: почему в п. 11.2 говорится о документ вообще, а в п. 11.3 – именно об электронном? Мне кажется, что было бы правильно убрать из п. 11.3 слово "электронный" (т.е. это годится для всех документов, в том числе и электронных).
Смотрим дальше Проект Минюста.
| 3) дополнить статьями 11.1, 11.2 следующего содержания: «Статья 11.1. Обеспечение правового режима электронного документа Правовой режим электронного документа обеспечивается гражданами (физическими лицами), юридическими лицами, государственными органами и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статья 11.2. Юридическая значимость электронного документа 1. Юридическая значимость электронного документа обеспечивается электронной подписью и иными реквизитами, в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 2. Юридически значимый электронный документ, подписанный электронной подписью, признается равнозначным юридически значимому документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в соответствии с требованиями законодательства об электронной подписи.». |
А вот статья 11.2… Почему юридическая значимость документа обеспечивается ЭЦП? Почему ТОЛЬКО ЭЦП (как можно сделать вывод из формулировки)?
Почему в требованиях к документу вообще нет требования о гербовой печати, а тут она появляется?
Зачем вообще нужная статья 11.2, если раньше уже сказали про значимость документов в общем случае?
Да, для определенного вида документов печать (ЭЦП) является необходимой. Но не для всех!
