Однако повышение производительности труда имеет и обратную сторону: оно ведет к увеличению безработицы. Особенно в так называемых моногородах. А в СССР всегда гордились правом на труд и неограниченными возможностями для реализации этого права. Возможно, именно стремление избежать безработицы сыграло негативную роль в создании в нашей стране большого количества высокопроизводительных рабочих мест.
Теперь госпредприятий почти не осталось, но частные владельцы крупных хозяйствующих субъектов, надо полагать, тоже достаточно осторожно относятся к повышению производительности труда. Ведь люди, выброшенные с заводов и фабрик (в целях повышения рентабельности последних), представляют собой определенную угрозу. Социальный взрыв, сами понимаете, может так рвануть, что мало не покажется…
Впрочем, можно долго говорить о том, что важнее: интересы государства, интересы собственников предприятий, или интересы трудящихся, не желающих (или не имеющих возможности) переучиваться или менять место жительства? Хорошо конечно, когда все эти интересы совпадают, но достичь такого рода гармонии достаточно сложно. Да и не об этом сейчас речь…
А вот о чем. Более внимательно перечитал упомянутый вчера Указ Президента РФ В. В. Путина "О долгосрочной государственной экономической политике РФ". И обратил внимание на следующее.
В первом пункте этого указа (см. ниже), среди прочего, говорится о необходимости к 2020 году создать и модернизировать в нашей стране 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест.
Сразу возникает множество вопросов:
--- В каких отраслях необходимо прежде всего создавать и модернизировать эти самые высокопроизводительные рабочие места?
-- Какое рабочее место следует считать высокопроизводительным, а какое – не очень высокопроизводительным?
-- Сейчас-то в нашей стране сколько рабочих мест можно считать высокопроизводительными?
Ну и так далее…
Но главный вопрос вот в чем: чем следует заниматься в первую очередь: создавать (буквально с нуля) новые высокопроизводительные рабочие места или модернизировать уже существующие (то есть делать высокопроизводительные рабочие места ещё более высокопроизводительными)? Что вы думаете на этот счет?
В качестве примера рассмотрим ИТ-отрасль (хотя, c точки зрения Росстата, такой отрасли в нашей стране вообще нет). По некоторым оценкам, в нашей стране насчитывается около миллиона ИТ-специалистов, которые примерено поровну распределены между ИТ-компаниями и компаниями, только потребляющими ИТ.
Считать ли рабочее место ИТ-специалиста высокопроизводительным? Видимо, да. Но стоит ли стремиться к увеличению количества этих рабочих мест?
Ведь смотрите что происходит: облачные технологии все больше вытесняют традиционные. Один из побочных эффектов этого процесса – значительное сокращение количества ИТ-специалистов, работающих в неайтикомпаниях и незначительное увеличение количества ИТ-специалистов, работающих в компаниях, так или иначе связанных с предоставлением облачных услуг. Одним словом получается, что в масштабах страны внедрение облачных технологий приводит к сокращению общего количества высокопроизводительных рабочих мест. Так стоит ли, в свете Указа Президента РФ В. В. Путина "О долгосрочной государственной экономической политике РФ" внедрять эти технологии?
И не пытайтесь анализировать популистские высказывания политиков ( (С), Андрей Колесов
Развитие технологий, автоматизация, не приводит к сокращению рабочих мест. Конечно, в локальном кратосрочном мастшабе такое бывает, но как тенденция, общий случай - нет.
Все ровным счетом наоборот, так это повышает конкурентоспособность, а значит - возможность развития бизнеса.
Самая большая безработица - в отсталых странах.