Похоже, мнением пациентов о том, какими должны быть МИС и поддерживаемые ими ЭМК, мало кто интересуется. Разработчиков МИС, что вполне естественно, заботит в основном то, чтобы на их продукцию был спрос со стороны бюджетных и коммерческих лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ), а также со стороны муниципальных, региональных и федеральных структур Минздрава.
Лично меня очень удивило, что в упомянутом выше обзоре не упоминается Health Level 7 (HL7), международный стандарт обмена персональными данными медицинского характера в информационных системах, которому, как утверждают некоторые эксперты, соответствуют все американские МИС.
Вкратце объясню, чем это удивление вызвано. Начну с того, что за последние пять лет в районной поликлинике, к которой я приписан, моя бумажная медицинская карта (БМК) трижды пропадала. При этом бесследно исчезали “накопленные непосильным трудом” кардиограммы, анализы крови, результаты ультразвуковых исследований, диагнозы и предписания врачей, а также другая информация, относящаяся к состоянию моего организма.
После второй пропажи я предложил регистратуре взять на себя ответственность за хранение этой карты. На что получил ответ: “Карта является собственностью поликлиники и выдавать её на руки категорически запрещено”. Однако возникает вопрос: “C какой стати поликлиника присвоила себе право на данные о моем здоровье? Разве это правильно?”.
Во время недавней выставки Medsoft 2015 я, среди прочего, пытался понять, несет ли поликлиника (или другое ЛПУ) какую-либо ответственность за утерю БМК? Как выяснилось, лишь в том случае, если вы через суд сможете доказать, что факт пропажи данного документа привел к тяжелым последствиям для вашего здоровья. Сами понимаете, что путь этот весьма трудоемкий и практически нереализуемый.
Один из нескольких десятков (а то и сотен) вопросительных ЭМК-слайдов, продемонстрированных участникам Форума Medsoft 2015
Считается, что ЭМК сильно надежнее БМК, так как электронный документ труднее потерять, чем бумажный. Но это в теории считается, а что будет на практике (когда начнется массовое внедрение ЭМК в жизнь), трудно сказать. Ну не видел я достоверной сравнительной статистики на этот счет! А вы видели?
А теперь представьте, что в ЛПУ, где вы проходите обследование или лечение, внедрена МИС с поддержкой ЭМК. Думаете, вам в любой момент скопируют содержимое этой ЭМК на USB-флешку или иной носитель? Как бы не так! Более того, некоторые разработчики МИС (их в нашей стране около пяти десятков) честно признаются, что их МИС’ы умеют (посредством нажатия одной кнопки экранного меню) полностью или частично выводить содержимое ЭМК на бумагу или электронный носитель, но ЛПУ, в большинстве своем, эту функцию даже не востребуют.
Спрашивается, почему? “Видите ли, пояснил мне один разработчик МИС, медики представляют собой достаточно закрытую касту и страшно не любят, когда кто-то пытается контролировать результаты их деятельности. Даже в США, где все под контролем и где доступ к персональной медицинской информации в случае необходимости могут получить юристы и сотрудники страховых компаний, ежегодно производятся многие тысячи неправильных ампутаций. И понять, кто конкретно в этом виноват, не всегда просто”.
По некоторым оценкам, в США насчитывается несколько сотен разработчиков МИС. И, благодаря соблюдению стандарта HL7, все эти системы совместимы друг с другом. Совместимы и ЭМК. В том смысле, что данные, выгруженные из одной МИС на внешний носитель, могут быть импортированы в другую МИС не на уровне PDF-файлов, а с сохранением всей необходимой структуры. Достигается это, среди прочего, единством используемых справочников и классификаторов.
В нашей стране, как считают некоторые эксперты, насчитывается около 50 разработчиков тиражируемых МИС. Некоторые из этих МИС очень совершенны и позволяют хранить ЭМК “в облаках”, что, как легко догадать, делает эти электронные карты доступными в любом месте, где есть доступ к Сети. Есть отечественные МИС, которые позволяют автоматически заносить в ЭМК данные с миниатюрных нательных гаджетов, осуществляющих круглосуточный мониторинг тех или иных параметров организма. В общем, они много чего умеют. Но все отечественные учрежденческие МИС, как правило, не совместимы другом.
Поэтому, если из одного информатизированного ЛПУ вы переходите в другое, то для этого нового ЛПУ вы являетесь своего рода “белым листом”, который надо заново обследовать. А теперь вернемся к вопросу, вынесенному в заголовок этого поста: “Какими должны быть электронные медицинские карты?”. На мой взгляд, они, прежде всего, должны быть совместимыми друг с другом! Иными словами, отечественная учрежденческая МИС одного производителя должна понимать ЭМК, сформированные МИС’ом другого производителя. Причем не только на уровне doc-, pdf- и jpg-файлов.
Кроме того, пациент, дабы не беспокоиться за сохранность своих медицинских данных, должен иметь право в любой момент скопировать содержимое своей ЭМК на USB-носитель. Впрочем, кем-то из отечественных ИТ-автоматизаторов уже выдвигалась идея персонального электронного медицинского паспорта. Но до реализации этой идеи дело, похоже, не дошло. И, видимо, не столько по причине технических трудностей, сколько по причине того, что врачи (и их руководители всех уровней) очень не любят, когда их кто-то контролирует. Ведь врачебные ошибки время от времени, увы, встречаются. И далеко не все заинтересованы в том, чтобы юристы и/или страховщики докопались до истинных причин этих ошибок.
Не факт. Если, к примеру, один блок питания не совместим с другим по геометрии входных и/или выходных разъемов, то данное обстоятельство не означает, что эти девайсы не являются блоками питания!