[spoiler]
Вообще-то, с самого момента появления закона (еще на стадии законопроекта) я постоянно пишу о двух вещах:
1. Не понятна его цель. Пока есть основания полагать, что единственная его цель – иметь легальную возможность заблокировать иностранные сайты. По той простой причине, что они просто физически не могут выполнять требования нашего закона (поскольку выполняя наш закон, они будут нарушать законы стран, в юрисдикции которых они находятся).
2. Закон сформулирован таким дурацким (самое мягкое определение) образом, что тот же РКН находится, выполняя его, в дурацком положении.
Я понимаю, что РКН хотел бы, чтобы Навальный попал в число "контролируемых". Но только проблема в том, что согласно закону, пользователь социальной сети не является его (закона) объектом. Согласно, общепринятому пониманию слова "блогер", Навальные – это блогер (владелец аккаунта и автор текстов), а согласно 97-ФЗ – не является.
Вот какое определение дается в законе № 97-Ф:
| Блогером является владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети "Интернет". |
То есть "блогером" всего (всех акаунтов) ресурса Твиттер является Твиттер, а Фейсбука – Фейсбук. А кто и что пишет внутри данного ресурса (в том или ином аккаунте) – это внутреннее дело Твиттера или Фейсбука. А отдельный арендатор (именно арендатор, а не владелец) не является блогером.
Но кто же эти 500 "политиков и известных персон" и о каких именно ресурсах идет речь? Казалось бы, все очень просто – заходим на официальный сайт 97-ФЗ и смотрим.
Но все, как раз, совсем не просто – зайти-то можно, а вот посмотреть… ничего нельзя.
Можно посмотреть только нормативные документы о законе, но никакой информации о работе закона нет.
Если Положение об Экспертной комиссии, но информации о составе комиссии нет. Нет информации о работе комиссии (протоколов заседание, где принимаются решения по исполнению Закона).
Вроде есть Реестр "распространителей информации" и "блогеров", но только доступа к нему нет. Точнее, есть функция "Просмотр Реестра", но реализована она откровенно издевательским образом:
Т.е. вы можете проверить наличие в Реестре того или иного лица, но сам Реестр вы не видите. Ссылка на исполнение № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" выглядит тут наглядным примером, как чиновники глумятся над подобными законами: написали об исполнении закона, а как обстоит дело на самом деле – никого не интересует.
Разумеется, нет никакой информации о том, кому вынесены предупреждения, кому и какие штрафы…
В общем – ничего, как говорится в среде доминошников – "пусто-пусто" (голый-голый),
Вот такое "открытое правительство", вот такие "открытые данные".
Вот так РКН выполняет российские законы в отношении самого себя…
Думаю, не хотят создавать прецедента. Ответственность владельца — это именно то, что радикально упрощает всю нашу мутную юриспруденцию. Но тогда люди спросят, а почему за грехи «Фейсбука» отвечает владелец, а за куда-то пропавшие в банке деньги — какое-то ООО, которое даже не человек, а абстракция.
Лично я считаю, что по уму никакого специального закона о блогерах не нужно вовсе. Нужно всего-навсего ввести ответственность хозяина. И не только сайта, а всего.
А самое правильное — ещё и везде таблички повесить. Скажем, владельцем вот этого магазина является такой-то, проживающий там-то. Если что не так, то покупатели не будут устраивать бессмысленную ругать с наёмными продавцами, которые делают то, что говорит им хозяин, а пойдут разбираться с самим хозяином.
И порядка будет больше