[spoiler]
Может показаться странным, что у сообщества Open Source вызывает сильную тревогу этот вопрос, ведь кроме Java существуют и другие открытые платформы и языки программирования. Казалось бы, Java не должна сильно повлиять на всё СПО. Однако, опасения за будущее Java становятся более обоснованными, если взглянуть на список из десяти наиболее востребованных в корпоративном секторе проектов:
- JBoss Application Server
- Tomcat
- Apache HTTP Server
- Hibernate Core
- Spring Framework
- Struts
- MySQL Community Server
- Subversion
- Ant
- Log4j
Этот список составлен компанией OpenLogic, которая специализируется на предоставлении корпоративным клиентам комплексных услуг по технической поддержке ПО с открытым исходным кодом. Не трудно заметить, что из 10 проектов, 7 так или иначе связаны с Java. Из приведённых данных, можно сделать вывод о том, что "локомотивом" Open Source в корпоративном секторе является именно платформа Java. А значит, именно Java служит источником заработка для многих открытых проектов и является примером того, насколько успешной может быть модель Open Source. Ведь сегодня, по-сути, предоставление платной технической поддержки это наиболее очевидный метод "монетизации" СПО.
А волноваться за судьбу Java заставляет то, что Oracle взялась за написание новых правил управления проектом OpenJDK. При этом, многие понимают, что компания Oracle, в руки которой сейчас попала Java, никогда не работала с сообществом Open Source и не горит желанием это делать. Повод для волнений есть, но давайте надеяться на лучшее...
Сейчас уже имеется куча реализаций Java и несколько JDK - чем существенно повлияет создание еще одного?
...
но нервы такое развитие событий может всем потрепать.
Возможно есть какие-то еще, неучтенные мною причины, но вы их не назвали.
Я не очень внимательно следил за развитием этой сделки - можете привести ссылки?
На сколько мне известно:
- в продуктах Oracle не используются (или почти не используются) решения от Apache Foundation
- даже если используются, и разрыв с AF приведет к закрытию этих библиотек/продуктов, у Oracle хватит сил забрать и развивать их самостоятельно (или перевести на что-то иное).
- по части продуктов у Oracle есть платные аналоги и наличие таких же у AF никак продажам не способствует (может, конечно, и не мешает, но не способствует).
- AF не был сколько-нибудь заметным контрибьютером в код OpenJDK - он занимался только своими проектами.
Так чем страшен для Oracle разрыв с Apache Foundation?
Единственное, в чем реально могли участвовать сторонние люди, это в согласовании требований стандартов JCR, а весь код все равно писали программисты Sun.
Если вы имеете в виду некую абстрактную популярность Java в корпоративном секторе, то думаю Oracle это до лампочки. Oracle продает кучу продуктов, часть из которых используют Java, часть - нет. Все эти продукты: бизнес-платформы или решения. При выборе таких продуктов платформа реализации рассмтривается только как влияющая на конечную стоимость (сколько нам надо купить серверов и лицензий, сколько обучить разработчиков, ...) - но влияние мизерное в рамках исходной цены.
Может я что-то еще не вижу - расскажите.
- идейных "оупенсорсников"
- компании/авторов, которые использовали код (а не весь продукт) в своих целях - например, разрабатывали свои решения, беря код за основу.
Есть еще вероятность, что в случае смени лицензирования произойдет смена цены.
Еще проекты "форкаются", когда у разработчиков есть разногласия по техническим или организационным вопросам.
Это кстати, тоже один из вариантов.
В свое время я узнал, что большАя часть разработчиков MySQL работала на удаленку (т.е. штатные сотрудники, но территориально распределенные). При такой организации работы бывает очень сложно управлять ходом работы (знаю по своему опыту - на коммуникации и контроль, т.е. на управленческие телодвижения, уходит просто бешенное количество сил).
Это тоже могло стать причиной недовольства - в Oracle совсем другие требования к штатным работникам.
В общем, пока я не вижу какой-то трагедии в наличии форков (и, кстати, пока не вижу у них особых перспектив - слишком малы ресурсы).