Мои прогнозы о несбыточности НПП и об отказе государства от этих нереальных дел, кажется, тоже близки к полному подтверждению реальностью. Но, честно говоря, я никакой гордости не испытываю. По очень простой причине: мои оценки и прогнозы, были совершенно очевидными и банальными: это примерно, как сейчас "прогнозировать", что через в полгода в Москве будут намного более длинные ночи, чем сейчас, и почти все автомобили перейдут с летней резины за зимнюю.
Информацию о том, что происходит в "профильном министерстве", я еще вчера узнал из поста Сергея Голубева И снова слухи", а потом по ссылке из статьи РИА-Новости "Минкомсвязь усомнилась в необходимости национальной ОС". Начал было писать комментарий, но стал получаться пост (из-за смещения во времени получается дописать только сейчас).
[spoiler]
Ну, про то, как наши "ведомства" работатют со СМИ и как СМИ "путают людей" – это отдельная тема. Хотя, как раз вот эта статья РИА мне очень понравилась – все очень понятно и не вызывает сомнений. Все же "официальный печатный орган", да и журналист, кажется, специально использует прямую речь, чтобы не было двусмусленностей в пересказазе.
Но самое главное не в этом. Мне достоверность приведенной там информации видна из того, что там констатируются совершенно очевидные оценки НПП и всех "идей" по поддержке СПО. В целом полностью совпадающие с теми вещами, которые я пытаюсь, как умею, донести до читателей в блогах и в статьях уже года полтора как.
А пытаюсь донести вот что
1. Идеи реализации НПП не просто неверны, но и нереализуемые (в том виде, как их пытались реализовать – совершенно точно)
2. Вся эта история с НПП, на самом деле, принесла идеям СПО в России больше вреда, чем пользы.
3. РАСПРО пошла в принципе по неверному пути, сделав ставку на "игры с государством", вместо того, что заниматься продвижением реального бизнеса.
4. Одна из главных ошибкок этого СПО-движения заключается в том, что оно постоянно позиционирует СПО, как некоторый изолированный и самодостаточный рынок. Не чувствует себя интегрированной частью (причем – очень небольшой) российской ИТ-отрасли.
5. Каких-то успехов по "работе с гоударством" РАСПО сможет реально достичь только в сотрудничестве с реальным российским ИТ-бизнесом (включая сюда и зарубежные компании, работающие в нашей стране). Сотрудничая не только, например, с РУССОФТ, но и с АПКИТ (чего до сих пор не было).
Теперь по статье РИА:
Из приведенных цитат видно, что Минкомсвязи, прежде всего, фактически признает ошибкой, правительственные планы по "поголовному переходу на СПО", которые были в конце 2010 закреплены в виде каких правительственных планов-программ.
| Пугачев также заметил, что в момент появления распоряжения 2299-р у Минкомсвязи не было достаточно аналитических инструментов, которые позволили бы иметь представление о том, в каком госоргане и какие именно программы используются, и каковы будут затраты и эффективность при переходе госоргана на СПО. |
Из цитат же создается позитивное впечатление, что "руководящие органы", наконец поняли, что пора безотвественно-популистких "программ" прошла и как и время "командно-административных" методов руководства страной.
| По мнению Пугачева, государство должно разработать лишь стандарты совместимости информационных систем. "Роль государства должна быть не в том, чтобы создавать или разрабатывать программное обеспечение, стать заказчиком готового программного решения, а должно выступать в роли регулятора", - сказал Пугачев Переход на СПО не является самоцелью для государства, а таковыми должны быть оптимизация затрат на него, обеспечение надежности и безопасности используемых программ, считает Пугачев. "СПО – это дело правильное, но его нужно рассматривать лишь как один из эффективных инструментов поддержки российского рынка ПО", - сказал он. "Давайте говорить честно: СПО такой же бизнес, как разработка проприетарного софта. Зачем делать для разработчиков СПО преференции, если вы заявляете, что его использование и без того выгоднее? Не вижу необходимости устанавливать преференции", - заявил Пак. |
В какой степени степени эти позитивные тенденции в изменении представленний чиновников об окружающей действительности будут реализовываться в жизнь, пока не очень понятно – посмотрим за реальными делами.
Ну, и очень хотелось бы посоветовать СПО-сообществу встать на путь реальных дел. На самом деле СПО-сегмент рынка – это очень важная и нужная часть отрасли, только нужно заниматься реальной его поддержкой реальными методами, а не популисткими разговорами и нереальными прожектами.
И считаю, подобного рода сслыки, не очень, скажу мягко, правильным стилем.
Вот сейчас вы сделали все верно, как это делается всегда: сначала нужная цитата, а уже потом ссылка на первоисточник.
Теперь по сути
Не вижу тут ничего противоречащего тому, что было написано в посте и в статье РИА.
Идея создания такого фонда -- в целом довольно разумная, если ее реализовывать разумно. На самом деле - много подводных камней, начиная с того, что не очень понятно, как реализовать эту идею.
Кто будет содержать и поддерживать фонд? С большой долей уверенности можно предположить, что это будет тот самый "Сириус".И это будет, наверное, правильно. Если такой фонд нужен как таковой.
Хочу отдельно обратить внимание на то, что в постановлении этом ни слова не говориться по СПО и НПП.
Фонд и НПП -- это совершенно разные идеи!
Обратите внимание на слова "повторное использование". Ни слова про "бесплатное использованием". Windows - это тоже программа "для повторного использования"
По поводу экономической эффективности и Альфреско - тут нужно изучать вопрос детальнее.
Я догадываюсь, что вы имеете в виду под "в другом". Но я не понимаю - почему вы все время говорите загадками, чтобы можно было только догадываться.
Я вам предлагаю: изложите свои соображения в явном виде. Наверное, это вполне можно будет опубликовать в этом блоге. Только вам нужно сначала решить технически детали процесса взаимодействия с модератором, Сергеем Голубевым.
Тому подтверждение последние истории со Spyware Flame, Stuxnet и т.п.
Да и без них хватает угроз. Все эти социальные сети, сервисы обмена сообщениями, Скайпы, Твиттеры
и облака делают вашу жизнь прозрачной для наблюдения и сбора информации.
Крупные вендоры уже сейчас манипулируют возможностями и , что самое опасное, потребностями людей.
Если тов.Пугачёв этого не понимает, то ему же хуже.
И как, пардон, отношение к этой имеет НПП? Если до сих пор заказчик (именно заказчик) не может объяснить - что же это такое, НПП. Вы можете назвать хоть одно публичное мероприятия, где бы появился человек, ответствнный за данный проект, и пообщался бы с кем-то публично?