Вероятно потому, что в свое время возможности MS Outlook 2003 меня как-то не впечатлили, а о том, чем конкретно MS Outlook 2007 лучше MS Outlook 2003, а MS Outlook 2010 лучше MS Outlook 2007, мне никто в ясной и доходчивой форме не рассказал. Да и сейчас вы едва ли где найдете сравнительную табличку формата A4 (или даже A3), из которой разница между тремя этими офисными пакетами видна как на ладони:(
Правда, имеется достаточно много фирменных материалов, а также книг и публикаций, где на десятках, а то и сотнях страниц поясняется разница между этими пакетами, но в них существенные элементы тонут в море второстепенных подробностей и возникает тот самый случай, при котором “за деревьями не видно леса”. А в слишком коротких публикациях на эту тему из осмысленных текстов “вместе с водой выплескивается и ребенок”. А вот “золотой середины” нет. Во всяком случае, мне на глаза она не попадалсь.
Однако, когда во время презентации программы “Тайм-драйвер” я узнал, что, по оценкам некоторых экспертов, в нашей стране среди потребителей MS Office людей, использующих MS Outlook, примерно втрое больше, чем тех, которые cие приложение не используют, то решил за три минувших выходных из категории консервативного меньшинства перейти в категорию прогрессивного большинства.
Самый простой способ оценить возможности продукта – посмотреть, как работает его пробная версия. Однако на сайтах независимых софтверных онлайн-магазинов я нашел лишь коробочные версии MS Outlook 2010. В одном магазине она предлагалась за 3291,79 руб.,а в другом -- за 3658 руб. (см. ниже).
SaaS-вариантов данного продукта я нигде не обнаружил, а доступ к анонсированной летом этого года облачной платформе Microsoft 365 открыт, как известно, лишь для корпоративных пользователей. Поэтому в данном случае пришлось спуститься с облаков на землю и поискать пробную версию MS Outlook 2010 на сайте производителя.
Однако там обнаружилась лишь пробная версия пакета MS Office 2010 в целом. Вес её cоставляет почти 1 Гб (895 Мб), но условия использования, на первый взгляд, весьма привлекательные – два месяца без какой-либо оплаты. За это время возможности продукта вполне можно оценить. И понять – стоит ли овчинка выделки – то есть имеет ли смысл переходить на новые продукты, входящие в состав комплекта MS Office 2010.
Чтобы скачать пробный дистрибутив, потребовалось создать на сайте Microsoft личный кабинет и обзавестись паролем для доступа к нему.
Скачивание соответствующего EXE-файла заняло не так много времени – примерно час.
Но когда я запустил этот файл на выполнение, то после процедуры распаковки он выдал мне такое сообщение (см. ниже).
Это меня озадачило. Выходит, чтобы попробовать возможности MS Office 2010 посредством пробной версии этого продукта, мне надо снести свой добрый старый MS Office 2003 и в спешном порядке осваивать новые интерфейсы текстового редактора, электронной таблицы и других офисных программ Microsoft?
Но ведь это неправильно! Как известно, сначала строят себе новый дом, а только потом разрушают старый. И только в крайних случаях новый дом строят на месте старого, а во время строительства хозяева перебираются к друзьям-знакомым или арендуют какое-либо съемное жилье.
Я на всякий случай восстановил MS Office 2003 (хотя так и не понял, что именно в нем было "сломано"). Пока шло восстановление, пролистал краткое фирменное “Руководство по установке и настройке приложений Microsoft Office 2003”. Там есть такие слова: “Если требуется сохранить предыдущую версию, выберете параметр Выборочная установка”. Интересно, есть ли подобные слова в “Руководстве по установке и настройке приложений Microsoft Office 2010”, которое входит в комплект поставки коммерческой версии данного пакета? И почему возможность выборочной установки не предусмотрена в пробной версии? На мой взгляд, как-то негуманно заставлять пользователей при движении вперед сжигать за собой все мосты. А на ваш?
Старый конь борозды не испортит. Правда, некоторые добавляют: “Но и глубоко не вспашет”
Но всегда ли оправдывают себя вложения в новый Microsoft Office (в размере около 6500 руб.)? Вот в чем вопрос!
А может, есть смысл сначала изучить возможности MS Outlook 2010 по обучающему видеокурсу (см. выше), который предлагается всего за 150 руб., и лишь потом принимать решение о приобретении этого продукта? Что вы думаете на этот счет?
А вот ещё вариант – пройти какие-либо очные курсы. Ниже приведен фрагмент ноябрьского прайс-листа одного из учебных курсов. Продолжительность данного курса (“Microsoft Outlook 2007/2010. Тайм-менеджмент. Планирование деятельности и документооборот”) – 16 академических часов. Интересно отметить, что столько же (4990 руб.) стоил этот курс и в феврале прошлого года. Только тогда он назывался чуть короче (“Microsoft Outlook 2007. Тайм-менеджмент”), а длился чуть дольше (20 академических часов).
Похоже, правильно сказано в анонсе приведенного выше обучающего видеокурса: “Не каждая возможность Outlook 2010 лежит на поверхности”. А раз так, то искать эти возможности надо с помощью “миноискателя”. Считается, что лучшими “миноискателями” такого рода являются книги издательства Microsoft Press из серии Step by Step (“Шаг за шагом”). Соответствующая книга, описывающая возможности Outlook 2010 (см. ниже) занимает 576 страниц. Русского перевода этого грандиозного труда я не обнаружил. Хотя, честно говоря, особо и не искал.
Ужастно жалею!!! Оставил 2003, забыв при этом, что его нужно каждый раз активировать при установке на новый ПК или ноутбук. А так бы работал себе с 2000 и горя бы не знал...
Я отнюдь не цифровой ас и не ас-программист, а простой гуманитарий с университетским дипломом (тех времен, когда их не подделывали), да, журналист, а последние годы -- книжный редактор и переводчик. Так вот я уже более 12 лет работаю с надежным MS Word '97 (3 обновления до '99 г. & Office тоже) и, представьте, мне всех его возможностей вполне хватает. И он, кстати, НЕ глюкует. Я помню то отвращение, которое я испытал, когда попытался перейти на MS Word 2000 -- этот огромный монстр оказался просто нестабилен; и в нем было так много наворочено лишнего [для ленивых; я никогда не позволю себе пользоваться домотканными лоскутами сведений от Microsoft, хоть и уважаю эту фирму (знаю, что это НЕ модно, но я, извините, не сноб!) -- предпочитаю простые фундаментальные энциклопедии (БСЭ-3, Britannica-у, теперь еще и с осторожностью, Википедию). ] Все это по-старому, "вручную" и без особых затрат времени, можно получить из более надежных источников. С тех самых пор я лишь посматриваю на новые Word-ы & Office-ы и -- посмеиваюсь.
Не надо забывать, что для программных брендов действует "категорический императив" (ох, совсем не по Канту!) ежегодной выдачи "на гора" очередной новинки для "престижу" и пущего доказательства своего лидирующего статуса. Отсюда -- масса надуманного, сырого, а то и вовсе ненужного. Масса усложнений с овладением очередными шедеврами (зачастую нужными лишь самим фирмам и -- advanced снобам) и их интерфейсами. И вместе с тем, есть старые, надежные шедевры (MS Word '97, в частности, для меня), которыми вовсе не стоит пренебрегать из-за их "возраста".
Осторожную позицию г-на Митина я более чем полностью разделяю. И, будучи не ИТ-асом, попросту, по-деревенски, более радикален. Извините, конечно! Я убежден: очень большая часть новых ПО идет "от лукавого"; да возьмите ту же красивенькую MS Vista-у -- ведь это же сплошное мучение, предложенное на смену надежному XP!
Такое вот у меня, несколько advanced, user'a личное мнение, почерпнутое из собственного и чужого опыта.