ИНТЕРВЬЮ

Мы продолжаем разговор с руководителями проектных организаций об их отношении к САПР (см. PC Week/RE, N 20/2006, с. 27). Сегодня о проблемах САПР с точки зрения управляемости, прибыльности и стратегических задач бизнеса рассказывает генеральный директор и акционер компании "Гипронг-Эком" (Тюмень) Леонид Суровец.

Леонид Суровец

PC Week: Леонид Васильевич, какова, по вашему мнению, роль САПР в проектном предприятии, в частности в вашем?

Леонид Суровец: Сегодня система автоматизации проектирования - это абсолютная необходимость, без нее проектная организация просто не может работать на рынке, это даже не обсуждается. На нашем рынке пока нет острой конкуренции, работы хватает всем и с избытком, но повышенный спрос привлекает в отрасль новых игроков. Поэтому рано или поздно произойдет насыщение и начнется конкурентная война. К этому моменту мы должны подойти во всеоружии.

К тому же наша текущая задача - увеличить темпы производства, не теряя в качестве продукции. При этом нам невыгодно наращивать производство за счет увеличения штата: одна лишь организация нового рабочего места обходится в 3,5 тыс. долл. (мебель, оборудование, средства связи), и это без учета постоянных расходов на зарплату и т. д. Выход мы видим в использовании технологий автоматизированного проектирования. Это позволяет увеличить объемы производства и повысить качество, не расширяя штат.

Стратегическая цель, которую я ставлю перед компанией, - стать лучшими в отрасли. Я считаю, что и небольшая региональная фирма может завоевать лидерство за счет повышения профессионального уровня специалистов, применения передового оснащения и современного программного обеспечения, использования современных способов организации производства и научно-технологического потенциала отрасли. Это то, чему мы уделяем сейчас много внимания. Как видите, САПР тоже присутствует в этом списке.

PC Week: С чего у вас начиналась автоматизация проектирования?

Л. С.: Первый вопрос, который встал перед нами в 2000 г., - какую базовую платформу выбрать. Рассматривались два основных варианта: Microstation фирмы Bentley и AutoCAD разработки Autodesk. Хотя на тот момент в компании фактически использовалась AutoCAD, я был готов заменить платформу, если бы мы посчитали, что это дает нам больше возможностей в будущем. Наши специалисты провели исследование, в результате которого выяснилось, что на тот момент времени системы Bentley занимали 0,5%, а Autodesk - 70% рынка средств автоматизации проектирования в России.

С ситуацией вокруг продуктов Bentley я знаком еще со времен работы в институте "Гипротюменьнефтегаз", где они активно внедрялись. Тогда в стране имелась только одна компания, представлявшая этого производителя, и мы посчитали, что такая монополия опасна для нас. Кроме того, в решениях Bentley не было баз данных типовых элементов, используемых при проектировании в России, и, например, в Гипротюменьнефтегазе порядка десяти человек работали только над их пополнением и подстраиванием под задачи института, а мы такой штат себе позволить не могли. В итоге по совокупности всех причин было решено остаться на платформе AutoCAD.

PC Week: В каком направлении вы развиваете автоматизацию работ?

Л. С.: Использование двумерных САПР - это уже привычная практика проектирования у нас на предприятии, но мы решили применить новый способ выполнения работ - трехмерное проектирование. Дело в том, что с помощью 3D-инструментов можно решить несколько важных задач.

Во-первых, исключить коллизии; в двумерных системах это невозможно, тем более при проектировании сложных технологических установок.

Во-вторых, обеспечить передачу данных из 3D-модели в расчетные системы. Такой подход значительно сокращает время ввода информации и неосуществим в 2D-системах.

В-третьих, автоматизировать составление спецификаций - это самая трудоемкая часть рабочей документации, к тому же из-за большого объема подсчетов в ней чаще всего допускаются ошибки.

В-четвертых, ускорить внесение изменений в проект, в данном случае их можно быстро провести по всем чертежам, расчетам и спецификациям.

И наконец, в-пятых, обеспечить наглядность проекта, а когда есть трехмерная модель, то легче представить объект в целом и увидеть нюансы, проще принимать решения; такую модель можно передать заказчику и строителям для облегчения их работы.

Кроме того, у меня есть правило приобретать ПО с более широкими функциональными возможностями, чем это требуется на данный момент. Ведь руководитель всегда заинтересован в расширении спектра выполняемых предприятием задач. Даже если мы сейчас каких-то работ не выполняем, но у нас появляется нечто, позволяющее это делать, то и заказы сразу находятся, а это развивает наш бизнес. И я вижу большой потенциал именно в 3D-проектировании.

Сегодня сквозные проекты в 3D-варианте пока полностью не выполняются, так как идет освоение программ для отдельных специальностей. Но соответствующее программное обеспечение мы приобрели и будем приобретать и дальше. Это наше будущее.

Помимо продуктов для проектирования мы активно используем программы для различных расчетов и моделирования. Поразительно, насколько с их помощью можно поднять качество решений многокритериальных оптимизационных задач, быстро просчитывая различные варианты. Мы видим, как с появлением компьютеров и соответствующих программ открывается все больше простора для творчества в проектировании.

PC Week: Кто в вашей компании выбирает программные продукты из тех, что представлены на рынке?

Л. С.: Хотя я был и остаюсь проектировщиком, нельзя сказать, что хорошо владею сутью вопроса, касающегося современного ПО. Рынок САПР бурно развивается, появляется много нового, и чтобы обоснованно сделать выбор, нужно постоянно отслеживать изменения, на что лично у меня времени, конечно, нет. Поэтому я опираюсь на опыт своих сотрудников, доверяю их профессионализму. При этом специалист имеет право на ошибку (но не на ее повторение!). Главное, чтобы человек был искренне уверен в своем выборе, тогда я принимаю его решение.

Еще раз подчеркну: если руководитель сам не выполняет функции специалиста по САПР, он должен доверять тем, с кем работает, иначе невозможно двигаться вперед.

PC Week: А чье мнение для вас важнее в процессе выбора и внедрения - специалиста в области САПР или проектировщиков?

Л. С.: Что первично - САПР для проектировщика или проектировщик для САПР, - это каждый руководитель решает сам. Я для себя провожу такую параллель: виртуоз-пианист и гениальный настройщик инструментов. Здесь надо отталкиваться от конечной цели компании - САПР или проектирование. В нашем случае это все-таки проектирование, а САПР - только рабочий инструмент.

Я доверяю и своим проектировщикам, и ИТ-специалистам, но считаю, что в этом вопросе многое зависит от самого отдела САПР - насколько его сотрудники смогут понять задачи тех, кто занимается проектированием, убедить их в правильности своего выбора и стать лидерами во внедрении.

PC Week: Часто специалисты сопротивляются внедрению САПР. Как вы решаете эту проблему?

Л. С.: Противоречие интересов института, отдела, конкретного проектировщика - это абсолютно нормально, с этим сталкивается любой руководитель. В момент освоения нового ПО у человека неизбежно падает производительность, а значит, выработка и зарплата. Как убедить людей, что САПР им будет полезна? Надо доказывать, что в итоге они смогут сделать больше, усилий потребуется меньше, а заработок повысится.

PC Week: Всех ли специалистов вы обязали использовать САПР?

Л. С.: Я понимаю, что не все проектировщики, особенно немолодые, могут освоить компьютер и тем более трехмерное проектирование. Но от этого они не становятся плохими специалистами. С другой стороны, к нам приходят молодые ребята, которые быстро постигают САПР, но из-за отсутствия опыта им нельзя доверить самостоятельное проектирование.

Мы для себя нашли выход: к опытным проектировщикам прикрепляем молодых специалистов в качестве "операторов САПР". То есть проектные решения формируют "старички", а молодежь "набирает" проекты на компьютере. Так работа идет быстрее, чем если бы мы обучали опытных проектировщиков использованию САПР. К тому же в ходе совместной работы молодые учатся проектированию.

PC Week: Как формируются бюджеты САПР?

Л. С.: Сложность нашего положения заключается в том, что у нас не было материальной базы, как у старых советских институтов, мы начинали с нуля. Все приобретения идут только за счет заработанной прибыли. Поэтому единственное, что мешает еще более активному внедрению САПР, это дороговизна ПО. К тому же деньги нужны и на повышение оснащенности компьютерами и ПО, и на увеличение зарплаты. Вот, например, для работы с иностранными заказчиками нужно купить расчетный пакет HYSYS, а денег пока нет. Но искать возможности обязательно будем.

PC Week: Есть ли у вас представление о том, какой должна быть идеальная САПР?

Л. С.: Идеальный случай для меня - это когда проектировщик все свое время тратит только на поиск красивого проектного решения, а реализация вариантов происходит мгновенно, поскольку всю графическую часть и расчеты берет на себя программа. Кто знает, может быть, в этом нет ничего невозможного?

PC Week: Спасибо за беседу.