После описания сложностей с возвратом OEM-версий программного обеспечения, которое поставляется вместе с новыми компьютерами (особенно — ноутбуками), и известий о том, что этим заинтересовались в Федеральной антимонопольной службе, к делу подключились и общественные организации. В частности, руководство “Центра свободных технологий” направило в ФАС весьма обстоятельное обращение по этому поводу.
Напомним, что ключевой особенностью дел, которые расследует ФАС, является наличие реальных заявлений от пострадавшей стороны, права которой нарушены теми или иными действиями крупных компаний. Для сбора подобной информации на сайте ЦеСТа была создана специальная веб-форма www.centercest.ru/noindex/exec/oem.run, с помощью которой заинтересованный пользователь может внести информацию по своему случаю в общую БД. За неполный месяц функционирования этой системы туда поступило более 540 обращений от граждан России, которым пришлось лично столкнуться с проблемой “якобы неотделимого ПО”. Интересно, что среди лидеров упоминаний по числу отказов в возврате денег за OEM-версию Windows “отметились” все без исключения известные бренды, поставляющие на российский рынок компьютерных технику. Это ASUSTeK (131 обращение), Acer (127), Toshiba (50), ELL (48), Samsung (48), Hewlett-Packard (38), Sony (28), Lenovo (24), Fujitsu Siemens (19), Microstar (14) и т. д. Прием данных продолжается и в настоящее время.
Привлечение общественных организаций к этому процессу как минимум меняет ситуацию с простого диалога каждого отдельного пользователя с представителем торговой организации или российским представительством вендора на обсуждение ситуации в целом. Так, в обращениях граждан фигурирует информация и о том, что производители ПК отказываются нести ответственность за недостатки работы предустановленного ПО. А некоторые из производителей и торговых организаций вообще снимают с гарантии компьютеры, если пользователь отказывается от предустановленного ПО. В число наиболее неблагополучных продавцов, по данным ЦеСТ, попали такие компании, как “Эльдорадо” (36 обращений), “М-Видео” (25), Sunrise (17), “РиК Компьютерс” (16), “Компьютер-центр КЕЙ” (15), ДНС (13), “Белый Ветер” (11), MediaMarkt (9), Polaris (7), “ТехноСила” (7) и т. д.
ЦеСТ отмечает, что позиция пользователей, не желающих переплачивать лишние деньги за ненужное им ПО при покупке нового компьютера, имеет правовое обоснование. По сути, компьютер и ПО не являются неотделимыми товарами. Поэтому продажа ПК, с учетом ее ориентации на пользователей — физических лиц, должна в обязательном порядке отвечать требованиям пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ “О защите прав потребителя”, запрещающих включать в договор условия, ущемляющие права потребителя, а также обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В общем случае, при заключении сделок купли-продажи вычислительной техники с физическими и юридическими лицами, такое связывание компьютера с обязательством заключить лицензионный договор на ПО также не допускается частью 1 статьи 421 ГК РФ.
Кроме того, в обращении руководства ЦеСТ обращается внимание и на тот факт, что многие производители ноутбуков обеспечивают свои изделия драйверами устройств только лишь для одной ОС — Windows Vista, мотивируя это тем, что выпускать драйверы для нескольких ОС им слишком накладно. При этом они в большинстве своем не открывают или открывают не полностью спецификации своих устройств (техническую документацию), что сильно затрудняет или делает невозможным разработку третьими лицами драйверов устройств для ОС, отличных от Vista.
