Какой вариант реализовался, все мы хорошо знаем. Однако период определенности кончился, и мы вновь оказались перед теми же вопросами. Да, прошедшие годы обогатили знаниями и опытом, на многое открыли глаза, научили быть осторожнее в суждениях и прогнозах, но ответы нам все равно нужны. И обсуждать их надо сейчас, хотя мы и находимся в условиях большой неопределенности. Целый узел таких вопросов (применительно к ИБ) поднят в чрезвычайно интересной заметке. И хотя она совсем короткая, на мой взгляд, к ней стоит вернуться.
Автор утверждает: «Среди ИБ-специалистов со стажем бытует мнение: все, что нужно и можно в области ИБ, уже импортозамещено. Еще в доперестроечные годы. Имеется в виду защита государственных секретов — других тогда не признавали».Если так, то внутреннего рынка для ИБ-разработок просто нет. Но так ли это? На самом деле, картина значительно менее однородная.
Действительно, если говорить о гостайне, то процесс импортозамещения там и не начинался. В этом просто нет необходимости, поскольку соответствующие средства защиты изначально были и есть отечественные. Практически все. Во всяком случае, о средствах, применяемых в таких системах, заказчику известно все или почти все.
Но этого совершенно нельзя сказать ни о всем государственном секторе, ни, тем более, — о реальном. Если в первом случае еще есть какие-то правила игры, требования ФСБ и ФСТЭК все-таки исполняются, то в промышленности все ИБ-решения уникальны (подчиняются отраслевым стандартам безопасности) и во многом заимствованы. Импортные средства ИБ применяются и на банковском рынке. Хотя секреты там зачастую не менее «государственные», чем у силовиков. Здесь процесс импортозамещения также толком еще не начинался. Проводятся только некоторые работы по портированию решений и поиск адекватных ИБ-замен.
Таким образом, сегодня госсектор, финансовые организации и практически весь реальный сектор — это большой (по меркам нашей ИТ-отрасли) потенциальный рынок для отечественных ИБ-продуктов. Однако очевидно, что он не перейдет в активную фазу без энергичных действий регулятора.
Всё это не какие-то отвлеченные рассуждения. Если не выглянуть за границы гостайны и не рассматривать возможности энергичного регулирования, то естественно возникает такой вывод: «Рассчитывать на внутренний рынок бессмысленно — он недостаточно велик для окупаемости. Поэтому, как делали российские ибешники средства защиты для оборонки (и слава Богу!), так и продолжат сидеть на госзаказе, оставаясь неконкурентоспособными для частного бизнеса».
Еще раз отмечу, что частный рынок (газ, нефтянка, металл и пр.) почти полностью заимствован. Он велик, но не проявлял и не проявляет особого интереса к отечественным ИБ-продуктам. Такое ощущение, что многие крупные организации ждут скорой отмены санкций. Однако корректно ли объяснить эту ситуацию именно неконкурентоспособностью отечественных ИБ-продуктов? Вряд ли. У нас есть абсолютно конкурентоспособные продукты (антивирусы, middleware, системы IDM, PKI и др.). И стоят они дешевле, и разработчики рядом. Однако сфера их применения расширяется крайне медленно.
Без жестко проводимой в жизнь государственной воли тут не обойтись. Но есть еще одна сфера, где эта воля необходима. Я говорю об экспортной составляющей импортозамещения. Процитирую вышеуказанную заметку. «С переходом на рыночную экономику государство упустило возможность расширить импортозамещение в направлении ИБ за счет коммерческих многотиражных продуктов — было занято чем-то другим, а не протекцией отечественной продукции. За мизерным исключением наши ИБ-разработки (и не только они) не смогли прорваться на международный рынок, спрос на которых окупает стоимость разработки и поддержки сложнотехнологических продуктов».
С этим не поспоришь. Переход на рыночную экономику оказался сильно связан с освоением средств. В связи с этим недорогие «доморощенные» продукты вообще не рассматривались, не считались экономически состоятельными. Большой веры в функциональные возможности отечественных продуктов тоже не было. В основном из-за неадекватного сравнения «величины» и опыта работы на ИТ-рынке. Т.е. сравнивались не продукты, а компании. Выбор при таком подходе — очевиден. В такой ситуации думать о выходе на международный рынок — удел только очень целеустремленных лидеров. И возможен такой выход далеко не для любой категории ИБ-продуктов. Хорошо, что такие прецеденты все-таки есть, и в сфере ИБ — тоже.
В настоящее время возможность для экспорта в ИБ-продуктов не только сохраняется, но, пожалуй, даже значительно расширяется. Впервые за все время существования нашего рынка.
Основная причина очевидна: на примере России многие страны на всех континентах увидели к чему приводит тотальная зависимость от западных информационных технологий. И если страна хоть сколько-то задумывается о своем суверенитете, для нее это чрезвычайно убедительный урок. Именно это — потенциальный рынок для наших ИТ-разработок. И он безусловно существует. Причем наибольшие перспективы — именно у ИБ и инфраструктурных решений (например, ПО middleware с интегрированными функциями ИБ).
Вторая причина не менее важна: сегодня у нас немало готовых качественных ИБ-решений, проверенных многими реальными внедрениями. Причем имеются не только отдельные нишевые продукты, но и зрелые технологические платформы, позволяющие создавать защищенные информационные системы гражданского и оборонного назначения. Т.е. отечественным разработчикам есть что предложить зарубежным потребителям.
В техническом плане дальнейшие шаги понятны: надо заняться локализацией, продвижением, работой с местными регуляторами. Однако сам по себе этот процесс вряд ли пойдет. Во-первых, потенциальные рынки слишком разнородны: здесь и языковые барьеры, и различия систем госуправления, и явная связь решений с геополитикой. Мы ведь говорим об информационной безопасности и сердцевине ИТ-инфраструктуры. Вот здесь действительно нужна системная господдержка. Однако первым шагом должно стать превращение экспортной составляющей в важнейший элемент и приоритет политики импортозамещения.
И снова цитирую: «… считается, то потеряно не все: на международном рынке сегодня все же может состояться российский ИБ-продукт при условии, что он будет инновационным, займет свободную технологическую нишу, а у стартапера будет изначально хорошая материальная база — деньги и специалисты». Не только не потеряно, но перед нами огромные возможности. Однако тут уже одной целеустремленности мало, нужна помощь, в том числе и государства. Рынок ИБ — не дешев. Велика стоимость каждого устройства, как и разработка качественного корпоративного софта. Если представить конкурентоспособный продукт, то может и выстрелить. Но очень дороги локализация для множества рынков, продвижение, участие в выставках и пр.
И еще один момент. Мы очень привыкли к слову «инновационный». Оно стало своего рода заклинанием. Но инновационность вполне может оказаться ложной целью. Возьмем, например, российскую платформу middleware. Она ориентирована на передачу сообщений. Это очень хорошее решение в плане архитектуры, надежности, эффективности, коммуникационной всеядности, гибкости, защиты инвестиций в ИТ и т. д. Но инновационным этот подход, конечно, не назовешь. Зато он приводит к недорогим работающим безопасным и надежным решениям. Проверено практикой. То же самое нужно и потенциальным зарубежным пользователям отечественного софта. Автомат Калашникова в области ИТ и ИБ.
Вот такие технологии нам и нужно развивать и продвигать на внутреннем и внешнем рынках.
О какой платформе идет речь? Не понятно
Андрей, когда я говорил о российском middleware, ориентированном на передачу сообщений (message oriented middleware, или MOM), я имел в виду нашу платформу, выпущенную ИВК весной 2012 года. Продукт называть не стал, т.к. дальше по тексту идут позитивные свойства информационных систем, построенных на базе MOM (кстати, проверенные практикой, ручаюсь). По контексту получилась бы самореклама, а этого не хотелось.
Инновационным MOM нельзя назвать, т.к. промышленные реализации появилось и получили широкое распространение давным-давно (вспомним, например, IBM MQ Series). Да и наш продукт класса МОМ (ПО «ИВК Юпитер», ставшее «движком»вышеуказанной технологической платформы) выпущен, если память не изменяет, в далеком 2002году (а разработка началась в 1997). На мой взгляд, в данном случае отсутствие инновационности — это «плюс», а не «минус». В системостроении погоня за новизной нередко оборачивается разочарованиями. А проверенные временем решения отлично работают.
Тут нет каламбура. Возможно, неудачное выражение. Слово «импортозамещение» я употребляю в его стандартном значении. А под «экспортной составляющей импортозамещения» подразумеваю реализацию экспортного потенциала тех продуктов, которые уже имеются или будут созданы в рамках импортозамещения на внутреннем рынке. Ниже по тексту я затрагиваю эту тему (в плане преодоления трудностей продвижения отечественных продуктов и необходимости сотрудничества бизнеса и государства на этом участке). Но у экспорта наших технологий есть не только экономическое измерение. Стать экспортером инфраструктурного ПО для целых регионов мира — это большая цель, которая может воодушевлять и уже сложившихся инженеров, и молодежь, получающую высшее образование и выбирающую жизненный путь. Я уверен, что такая цель (разумеется, подкрепленная реальными и системными шагами) как воздух нужна отечественной программе импортозамещения.
Вы процитировали не мой текст, а фрагмент исходного поста Валерия Васильева, ссылка на который дана в начале поста. Эту заметку я цитирую не раз, выделяя цитаты курсивом и явными уточнениями (в данном случае — словами «Процитирую вышеуказанную заметку.») Свой комментарий к мысли, которая и Вас «зацепила», я дал в своем тексте. А Ваш вопрос лучше адресовать Валерию.