[spoiler]Однако, меня, как пользователя, больше всего заинтересовал последний абзац, в котором приводятся слова бывшего сотрудника МВД. Вот они:
| Вокруг служебной почты образовалась атмосфера максимального дискомфорта. Сначала ты долго доказываешь, что ты не верблюд и тебе действительно нужен мейл. И не дай бог внутренняя СБ решит выслужиться и заглянет в переписку - отдуваться придется за каждое слово, чуть ли не за "порочащие органы" грамматические ошибки |
У меня довольно большая переписка с сотрудниками различных компаний. Заметил одну любопытную деталь — примерно в половине случаев после второго/третьего письма она «уходит» с корпоративного почтового адреса на публичный. Причём, только после этого начинается разговор по делу, а не обмен ничего не значащими реверансами.
Отсюда вопрос. Почему сотрудники порой предпочитают использовать публичный сервис, а не защищённый и безопасный корпоративный?
На мой взгляд, главная причина — элементарное уважение к собеседнику, которому совершенно неинтересно получать послания, на 90% состоящие из «трёхэтажной» подписи. А если человек пользуется мобильным интернетом с оплатой трафика, то он вряд ли обрадуется десятому по счёту сообщению, в которое вложен графический файл с логотипом компании.
К тому же, любой сотрудник понимает, что если он уволится, то вся его переписка и все его контакты, которые могут пригодиться на новой работе, останутся на корпоративном сервере бывшего работодателя. Тоже не очень хорошо.
Понимают ли это составители корпоративных правил? Уверен, что да. Зачем же они создают эту самую «атмосферу максимального дискомфорта»?
Ещё в студенческие времена работал я летом в одной строительной организации, ворота которой постоянно были под надзором строгого вахтёра. Коллеги сразу же объяснили, что если я хочу что-то вынести, то делать это следует через дырку в заборе, поскольку за ворота вахтёр отвечает, а за дырку — нет.
Кстати, на работу тоже многие ходили через дырку. И им проще, и вахтёру спокойней.
