И довольно простой анализ ситуации показывает, что основными распространителями (наверное, и создателями мифов) являются "активные игроки" рынка, а именно ИТ-поставщики и регуляторы рынка. И вполне понятно почему: они же активные…
[spoiler]
Вот вчера прошла активная дискуссия на тему создания копий документов о, якобы (именно "якобы") существующей проблеме создания бумажных копий электронных документов… (см. Удивительное рядом! О преобразовании документов к электронный вид и обратно и обсуждение в ECM-Фейсбук-группе
Эта напоминает мне "туристические" передачи, которые идут на "Эхо Москвы" по выходным: о своих предложениях в ненавязчивой, а чаще в навязчивой форме, при поддержке ведущего рассказывают турфирмы.
Тема довольно понятная: вы собираетесь в отпуск в турпоездку, скажем в Европу. Как организовать это дело: обратиться к "спецоператору" (турфирма) или сделать все самому?
Вопрос однозначного ответа не имеет: это зависит от уровня сложности поездки, от квалификации пользователя (туриста), от его желания заниматься этим.
Но могу точно сказать, что, например, в горнолыжные туры в Альпы, наверное, уже 50% россиян давно ездят без помощи турагентств. А среди жителей Европы их никак не меньше 95%. Потому что, тут технология поездки достаточно простая, а люди – опытные, ездят по отработанным схемам много лет…
По радио же, разумеется, ведутся рассказы о преимуществах "организованного туризма". При этом там "мифов" хотя и не очень много (слишком известная тема), но все же хватает.
Но в туризме, слава Небесам, все же "дикий туризм" не запрещен. Есть возможность выбора. А в электронном документообороте на помощь "туроператорам" спешит регулятор, который свой властью постановляется: "Никакого дикого туризма! Только через туроператора! И не просто "туроператора", а сертифицированного мною!"
Кажется, что-то такое у нас происходит в области е-инвойсинга (e-Invoicing, обмен электронными счетами-фактурами). Тема эта всплыла вчера в рамках обсуждения "мифов" о преобразовании э-документа в бумажную копию и переросла в дискуссию о необходимости "спецоператоров" по передаче счетов-фактур (в нашем блоге и в Фейсбук-группе).
Действительно, почему для передачи таких документов нужно использовать каких-то "спецоператоров", а не просто "Интернет-провайдеров" (проще говоря – обычную электрическую почту)?
Опять, как и в случае с туризмом, наверное (или даже наверняка) специальные каналы обмена документами в каких-то случаях (возможно, достаточно часто) нужны и полезны. Но почему у потребителей при этом нет свободы выбора подходящего для него варианта?
Хотя тут я должен сделать оговорку: я не очень в курсе вопроса. Возможно, использование "просто почты" для этого дела у нас не запрещено. Но из того, что я слышал на разного рода конференциях, видел в онлайновых дискуссия и пытался найти в Интернете, у меня пока складывается впечатление, что "нельзя".
Или это не так? И проблем с использованием "обыкновенной почты" нет при передаче финансовых документов?
Комментарий бухгалтера. Тотальный переход на "электронку" фактически угробит главного кормильца нашего драгоценного бузинеса - серые схемы. Допустим, реальная контора обменялась с липовой счетами-фактурами и эта операция тут же зарегистрировалась в налоговой. Поскольку липовая контора налога не заплатила, то платить его будет реальная. Курирует такие схемы сам понимаешь кто.
И кому это надо?
1. В РФ не производится регистрация электронных счетов-фактур (ЭСФ) в налоговой, как и раньше продавец их отправляет покупателю, только теперь вместо бумажного оператора документооборота (почта РФ и т.п.) для электронной формы счетов-фактур используется электронный оператор ЭДО.
2. Налоговая не имеет доступа к системе Оператора ЭДО и он не обязан предоставлять документы по запросу налоговой (это по прежнему обязан делать налогоплательщик).
3. Использование Оператора ЭДО обязательно только для ЭСФ.
Схема регистрации ЭСФ в налоговой используется, например, в некоторых странах Латинской америки, где бизнес тотально не хочет платить налоги.
Не так страшен чёрт, как его малюют