| "Сейчас на рынке царит непонимание, что такое облачные технологии и как их применять на практике, кроме того существует стереотип "небезопасности"…" |
Это начало комментария заместителя генерального директора "Крок" Руслана Заетдинова в главе "Облачные вычисления" в "CIO учебнике".
Констатация – для меня (и кажется уже для большинства) весьма очевидная. Я этот тезис повторяю регулярно с 2010 года и много раз он был озвучен и в статьях и в постах в прошлом году.
Я уверен, что именно "непонимание" является важным препятствием на пути этих инноваций, хотя, конечно, коренные проблемы намного глубже – слабый спрос на повышение эффективности.
Но почему об облаках говорится уже давно и много, а "царит непонимание"?
[spoiler]
Проблема видится в том, что никто в нашей стране продвижением облаков не занимается. Использовать тему в PR-целях – да, конечно. А продвигать как бизнес – нет.
"Непонимание" идет от того, что никто и не пытается превратить тему в "понимаемую". В том числе и потому, что те, кто много говорит про облака (вендоры), на самом деле в их реализации совсем не сильно заинтересованы. Или не заинтересованы вовсе.
Опять же посмотрите на тему "распределения ответственности" при переходе на облачные модели (в предыдущем "облачном посте"). Она сводится к отношениями "ИТ-служба – вендор". При том, что ни та, ни другая сторона в переходе в облака не очень заинтересована.
Получается примерно, как пригласить волка в качестве промоутера вегатерианского образа жизни.
На прошлый пост я получил комментария Антона Салова, из "Софтлайна", одной из немногих ИТ-компаний, которая пытается развиваться облачный бизнес.
| Учебник был сделан 4CIO. В том же клубе у многих CIO есть стойкий интерес к облачным решениям: http://www.4cio.ru/community/viewpost/1982 http://www.4cio.ru/community/viewpost/2030 и это при том, что в конце 2009 года, мы были в гостях у 4CIO и рассказывали им про корпоративные облачные технологии Google http://www.4cio.ru/meets/report/60/ и кому надо - извлекли из этого свою выгоду, как например Адамас http://www.4cio.ru/community/viewpost/105/ Учебник надо делать не на основе определений из википедии, а на основе разбора реальных кейсов внедрений. |
По поводу использования кейсов с определенными оговорками можно согласиться, но приведенные тут ссылки как раз показывают наличие, скорее, "нулевого" опыта. Да и интерес тут не очень сильно просматривается.
Вот еще полученный комментарий от руководителя проекта "CIO учебник":
| Кирюшин Сергей 08.02.2012 08:13:38 ….Однако я согласен с Антоном, что наша задача при написании Учебника была показать взгляд CIO на плюсы и минусы того или иного решения, технологии, и тут мы как говорится "ни за белых и ни за красных". Но возможно стоит раскрыть глубже эту проблему в главе "Профессия CIO"... Позиция понятная. Но только я хочу еще раз подчеркнуть: опыт позволяет хорошо помогать в использовании традиционных вещей, но не очень хорошо (а порой – плохо) – в освоении новых. |
В "CIO учебнике" на полях основного текста идут сопровождающие комментарии практиков. И эти комментарии хорошо показывают некоторые представления о теме среди передового отряда СИО.
Продолжим "разбор" в следующем посте завтра…
