Блог

Сегодня термин «облачный» применяется почти исключительно по-отношению к ИТ-сервисам – к таким как предоставление вычислительных платформ, прикладного ПО, пространства для хранения данных. При этом обычно подчеркивается, что сервис опирается на те или иные технологии виртуализации, что приводит к постепенному размыванию грани между функцией и ее воплощением. Иными словами, конкретная особенность реализации (виртуализация и консолидация вычислительных ресурсов) начинает восприниматься или как синоним, или как необходимый атрибут «облачного» сервиса. Правильно ли это?[spoiler]

Это не академический вопрос. Во-первых, такая ситуация вызывает недоумение пользователей: зачем нужен новый термин для обозначения уже существующего понятия? Не «козни» ли это маркетологов? Во-вторых, корректно ли вообще называть «облачными» телекоммуникационные сервисы, ведь в этой сфере инфраструктура (точки присоединения, цифровые потоки, номерная емкость и др.) сильно отличается от ИТ-шной?

В-третьих, современные сервисы постепенно мигрируют от противопоставления телекоммуникационной- и ИТ-составляющих к взаимопроникновению и конвергенции функций. Очевидный пример – интеграция виртуальной АТС (телеком) и CRM (ИТ) или появление в виртуальных АТС информационно-аналитических сервисов, «выдающих»  статистические сведения о реальной динамике продаж (данные из систем ERP). Учитывая все это, я решил, что надо обсудить сам термин «облачный» в новой для него сфере применения.

Термин «облачный», как мне кажется, – не технический, а потребительский. Это главное. Пользователю нужно слово, выражающее комплекс жизненно-важных потребительских характеристик сервиса. Характеристик, позволяющих, например, переложить на этот самый сервис поддержку продаж, корпоративного управления или «склеивание» информационного пространства предприятия воедино. Причем набор таких характеристик должен быть достаточным для применения в ответственных приложениях и целостным. Последнее требование означает, что выпадение любой характеристики лишает сервис права называться «облачным». Это важно, ведь облачный телекоммуникационный сервис нужен не только и не столько, чтобы сэкономить на АТС-ке, а, в первую очередь, чтобы обеспечить связью людей, находящихся, возможно, за тысячи километров от офиса.

Конкретный набор таких характеристик нужно обсуждать и уточнять, но его «ядро» вошло уже в исходное понимание термина Cloud computing, изложенное в основополагающих документах NIST (американский Национальный Институт стандартов и технологий, National Institute of Standards and Technology), посвященных «облачным вычислениям». В вольном изложении это: получение сервиса через Интернет, бесконечная масштабируемость (с точки зрения потребностей отдельного пользователя), эластичность, самостоятельная настройка и справедливая оплата сервиса, подразумевающая только плату за то, чем реально пользовались в прошедшем периоде – при высокой надежности и непрерывной доступности. В этих свойствах нет привязки к ИТ, они одинаково применимы и к виртуальному телекому, и к гибридным сервисам. Поэтому любой виртуальный телекоммуникационный сервис, обладающий всеми этими свойствами вполне корректно называть «облачным», какая бы реализация за ним ни стояла.

Но о реализации тоже нужно говорить – для того, чтобы не допустить некорректного использования термина. Речь здесь идет не об эталонной реализации, а о том, что должен сделать провайдер, чтобы выполнить все указанные требования, опираясь на современную гибридную инфраструктуру (традиционная телефония с ее территориальной привязкой и VoIP).

На мой взгляд, полноценная реализация облачности всегда подразумевает наличие у оператора большой геораспределенной сети ресурсов, обеспечивающей гарантированную доступность сервисов на значительной территории (географическая масштабируемость). Естественно, оператор, работающий в сфере традиционной телефонии, должен располагать весьма значительной номерной емкостью, желательно, в различных кодах. Иначе, говорить о масштабируемости сервиса не приходится.

Необходимы также многочисленные точки присоединения к сетям других провайдеров, без чего могут возникнуть серьезные сложности при организации «последней мили» и ограничения на «канальную емкость» телефонного номера. Здесь психологически важен рубеж, после которого эта емкость воспринимается практически как бесконечная, – сто каналов на номер. Думаю, не вызывает сомнений, что для обеспечения свойств «облачного» сервиса нужна соответствующая производительность, функциональность и надежность коммутатора, биллинга и всей необходимой инфраструктуры для коммутации, маршрутизации и обработки вызовов. Кроме того, в том же «облаке» должна быть инфраструктура для предоставления заказчикам каких-либо дополнительных услуг. И конечно, нужны средства для резервного коприрования/восстановления операторских и пользовательских данных, мощные системы информационной безопасности, мониторинга производительности, динамического распределения нагрузки, автоматического подключения резервных мощностей и др. Без этого провайдер просто не сможет предоставлять «облачные» телекоммуникационные сервисы в том значении, которое важно потребителю.

Но еще раз подчеркну, при всей важности вышеперечисленных особенностей реализации сервиса, ни одна из них не должна входить в определение понятия «облачности».

Конечно, в разные регионы «облачный» телеком будет приходить не одномоментно. По мнению экспертов, основные трудности предоставления cloud-сервисов в России связаны с большими размерами страны (это требует оплаты лишнего трафика) и отсутствием качественного доступа в Сеть в некоторых регионах. Но здесь стоит учесть, что проблем с качественным ШПД у регионов становится все меньше, а проблематика «облаков» все еще находится в стадии формирования. Это пока не позволяет количественно оценить текущую ситуацию и прогнозировать объем и структуру будущего российского рынка Cloud-сервисов в целом и его телеком-сегмента, в частности. Но спрос на услугу есть, он пока не «закрыт» операторами, а будет ли «взрывной рост», покажет время. Важно только установить и поддерживать высокую планку качества, чтобы слово, а с ним вместе и модель «облачных» сервисов не были дискредитированы.