[spoiler]Не помню уже автора идеи, года три назад знакомый показывал наглядную картинку с двумя схемками устройства ИТ-системы. С точки зрения разработчика, внутри лежит условное системное ядро, его окружают системные настройки, вокруг них располагаются различные интерфейсные уровни, поддержка прикладной логики, прикладные программы, и наконец снаружи расположен пользовательский интерфейс. С точки зрения пользователя, снаружи ему доступен тот же интерфейс, а вот далее, внутри -- единая закрытая сфера под названием "магия". Как это все работает и как устроено, ему совершенно непонятно. Поэтому людям, более-менее тесно с разработкой ИТ-систем не связанным, оценить реальную трудоемкость создания этой "магии" практически невозможно -- на чем активно играют раздуватели бюджетов.
Существует немало методов оценки сложности проектов, один из наиболее точных -- это метод функциональных точек, созданный Allan J. Albrecht-ом. Сегодня его развитием занимается структура IFPUG.
Чаще всего объем программного проекта меряют в строках кода, но эта оценка весьма неточна и может отличаться от реальной трудоемкости в разы. МФТ измеряет не только и не столько саму программную начинку, сколько ее (алгоритмов и структур данных) сложность, а также сложность схемы базы данных, пользовательского интерфейса и т. д. Очень условно одну функциональную точку можно оценить в 50 строк кода.
Крупнейшие в мире ИТ-проекты пока не превысили полумиллиона ф.т. По оценкам авторов книги "Quality software project management" (Robert T. Futrell, Donald F. Shafer, Linda Shafer), "full SAP R/3" "занимает" 300 тыс. ф.т., военные ИТ-системы достигают 400 тыс. ф.т., Windows 98 "потребовала" 100 тыс. ф. т.
Трудоемкость крупнейших сетей и хранилищ данных достигает 75 тыс. ф. т.
Для американских разработчиков на реализацию одной ф.т. уходит 750 долл. Для российских программистов -- раз в пять меньше, ну пусть 150 долл. Тогда создание мощной КИС мирового уровня (которых на глобальном рынке единицы) обойдется в 300000*150 = 45 млн. долл. или 1,35 млрд. руб. Возьмем поправку Ольги Усковой, которая утверждает, что откат в российских ИТ-проектах составляет 75% (хотя вот я знаком изнутри с десятком достаточно крупных программистских ИТ-проектов, и ни в одном из них про откаты никто вообще не заикался, все очень даже честно), ну пусть тогда 10 млрд. руб. на разработку -- это максимальная сумма на российский ИТ-проект с полностью оригинальным кодом.
Ну а системы учета на готовых проприетарных СУБД, сколь масштабными они бы ни были, потребуют если не на порядок, то в разы меньшие суммы. У крупнейших территориально-распределенных российских структур отделений начитывается максимум десятки тысяч (у Почты России 42 тысячи, у Сбербанка - до 20 тысяч). В любом подразделении любой такой структуры компьютеры наверняка есть, то есть железо докупать не надо. Системы виртуализации (есть и свободные, и бесплатные) позволяют на любом оконечном компе запустить тонкий терминальный клиент без каких-либо допонительных расходов.
Оценка с другой стороны -- крупнейшие западные проекты по ИТ-консолидации международных компаний подобного размера обходятся в сотни миллионов долларов, ну пусть это еще 10 млрд. руб. Но это разово (скорее всего, создаются оригинальные ЦОДы), после чего обновленная инфраструктура, с позиции конечных потребителей сервисов таких организаций, должна летать со свистом и вдобавок экономить миллиарды рублей и гражданам и государству. Чтобы так и было, крупные ИТ-проекты с участием госкапитала надо открыто и публично пропускать через независимые экспертные структуры, которые способны дать точную оценку их реальной трудоемкости.
Хотя движение в сторону тоталитарной секты ISO9000 российским компаниям может принести в основном кучу вреда, потому что отвлекает от главного. Думать надо не о менеджерских методиках качества -- Борис Алешин, возглавлявший обиcоченный Автоваз, избран на 2011-2012 гг. президентом ISO. Видимо, чтобы продвигать на мировой рынок принципы мега-качества отечественного автопрома.
Думать надо об инженерных стандартах типа ISO 15926/15288 и всяческих техноаджайлах, хотя на западе и сертификация не обязательна в тендерах, и оценки проектов лишь рекомендованы, а вот обходятся как-то без всех этих обязаловок достаточно успешно.
Насчет себестоимости, безусловно, у разных фирм она разная будет. Метод функциональных точек хорош тем, что определяет объем проекта не в рублях, а в трудоемкости, в ф.т. -- конечно, в одной организации реализация функиональной точки потребует 100 рублей, а в другой 800.
Понятно, что это идеальная ситуация, ведь никто не будет массово внедрять этот или какой-другой метод, организации надо длительно мерять внутреннюю себестоимость ф.т. по разным проектам, саморазвиваться, никому это не надо...