Сроки полноценного внедрения Единой государственной автоматизированной информационной системы учёта алкогольной продукции (ЕГАИС), запущенной в полуавтоматическом режиме год назад, переносятся уже в пятый раз. Очередной ближайший срок был намечен на 1 ноября, теперь же новым испытательным рубежом назначена дата 1 июня 2008 г. Напомним, что данная система предназначена для борьбы со спиртсодержащим контрафактом. Каждый производитель, импортер или оптовый торговец обязан установить у себя клиентский комплекс системы, которая автоматически сканирует штрихкод произведенной или полученной на складе продукции и передает данные в центральную базу (см. PC Week/RE, № 30/2006, с. 24).

Каковы же итоги первого года работы этой системы? По оценкам, прозвучавшим на брифинге “ЕГАИС: что дальше?”, который 20 сентября организовали компании IDS Sheer и SAP, потери легального алкогольного рынка составили около 8 млрд. руб., при этом он “просел” на 10% в денежном выражении и на 20% по объёму продукции. Отечественные производители оказались в шоковом состоянии, чем не преминули воспользоваться международные корпорации — по данным Национальной алкогольной ассоциации, поставки крепких импортных напитков в Россию только в период с января по июль 2007 г. выросли на 70% по объёму, а в денежном выражении и на все 100%. Убытки производителей спиртсодержащей парфюмерии, косметики и бытовой химии, по словам исполнительного директора ассоциации этих производителей (АППИК БХ) Сергея Большакова, достигли 500 млн. долл. Что касается борьбы с контрафактом, то результаты нулевые: нелегальный рынок как существовал, так и существует, полагает Андрей Кишишев, генеральный директор ЗАО “Союз-Виктан”. А по мнению Вадима Дробиза, директора департамента информации Союза участников алкогольного рынка, количество нелегальной водки за год даже выросло — на 20%. Пожалуй, единственной российской организацией, выигравшей от ЕГАИС, стал Арзамасский приборостроительный завод, который единственный в стране выпускает счётчики для данной системы. Он ухитрился увеличить прибыль в 10,6 раза лишь за первые шесть месяцев 2007 г.

Представители “Атласа”, разработчика программной части ЕГАИС, официально отказались от участия в брифинге, потому что эта система на днях передана в ведение Федеральной налоговой службы. В конце августа завершился организованный ФНС тендер, по результатам которого новым ответственным за ЕГАИС стал её собственный главный научно-исследовательский вычислительный центр (ГНИИВЦ ФНС). Руководство “Атласа” таким решением, естественно, недовольно, так как систему они разрабатывали своими силами, а вот ГНИИВЦ теперь будет осваивать бюджет в размере 420 млн. руб. “Атлас” даже подавал по этому поводу протест в Федеральную антимонопольную службу РФ, однако потом отозвал его.

Отсутствовали на брифинге и представители ФНС, которые, впрочем, 19 сентября уже высказывались по поводу ЕГАИС на встрече с участниками ассоциации алкогольных предприятий России. Татьяна Шевцова, заместитель руководителя ФНС РФ, пообещала, что каких-либо серьёзных изменений в функциональной части ЕГАИС не предвидится, клиентский софт будет распространяться бесплатно, и новое оборудование покупать не придется. Кстати, г-жа Шевцова год назад фактически спасла множество отечественных производителей от банкротства, когда после провального “запуска” ЕГАИС разрешила вводить данные вручную.

Если готовые решения для поддержки ЕГАИС существуют, то их и надо применять, а не мучить в очередной раз отечественного производителя необоснованными требованиями.

В организационном плане проблема в области ЕГАИС связана с отсутствием единого федерального органа, контролирующего алкогольную отрасль, полагает Вадим Дробиз. Сегодня этим вопросом занимаются сразу шесть ведомств — Минсельхоз, Минфин, Минэкономразвития, МВД, ФНС и ФТС. Пока он не решён, наверняка сохранятся проблемы и с техническими требованиями к системе. Не совсем понятно, чем будет заниматься ГНИИВЦ ФНС. Вариантов два: либо им передадут для совершенствования исходные тексты наработок “Атласа”, либо они займутся созданием нового ПО с нуля. Но любой руководитель программного проекта скажет, что разбираться в чужих исходных текстах, к тому же созданных без внятного технического задания, крайне сложно и трудоёмко, проще разработать продукт заново. Однако на создание более-менее крупной системы одного года явно мало.

На брифинге высказывалось мнение, что ПО для ЕГАИС должно создаваться исключительно отечественными разработчиками, — дескать, сведения о продаже алкоголя являются чуть ли не государственной тайной, поэтому и софт нужен доморощенный. Но в нашей стране даже в действительно серьезных информационных проектах, связанных с национальной безопасностью, увы, активно используются и ещё десятки лет будут использоваться зарубежные ОС, СУБД, всевозможные научные и даже офисные приложения. Да и в самой ЕГАИС уже задействована СУБД известной зарубежной корпорации. Поэтому если готовые решения для поддержки ЕГАИС существуют, то их и надо применять, а не мучить в очередной раз отечественного производителя необоснованными требованиями. Недаром брифинг был организован компаниями, которые давно уже предлагают продукт ARIS SmartPath for Beverage, автоматизирующий сопровождение алкогольной продукции в соответствии с требованиями ЕГАИС и обеспечивающий интеграцию собранных сведений в MySAP. Найдутся и другие решения аналогичного назначения от независимых разработчиков.

Один из оптимальных подходов к проблеме ЕГАИС — это открытие протокола обмена клиентского модуля с центральным сервером. Пусть соответствующий софт создают любые заинтересованные лица, встраивают его в популярные бухгалтерские продукты или распространяют в исходных текстах. Опасаться “происков врага” глупо — данные в ЕГАИС всё равно вводятся вручную, да и передаются с помощью криптографического модуля. ГНИИВЦ достаточно обеспечить устойчивую и масштабируемую работу центрального сервера, а не заниматься проблемами клиентского софта. В противном случае новые разработчики либо окончательно запутаются в исходных текстах версии “Атласа” (как известно, после исправления в чужом коде одной ошибки появляется десять новых), либо вновь затянут сроки, так как техзадания к ЕГАИС не существует до сих пор. Делать же систему заново, причём в спешке, “на коленке”, без глубокого погружения в задачу и длительной опытной эксплуатации пилотных версий, просто несерьезно.