То, что слово выходит из употребления – это вполне понятно. Обычное дело для маркетингово-рекламного термина, за которым не очень много реального содержания, в таком случае жизненный цикл как раз составляет пару лет. И дело не только в том, что термин "приедается" и не дает эффекта. Дело в том, что наступает пора перехода от разговоров о будущих успехах, переходит к отчету о реально достигнутых результатов.
А каковы результаты "стратегии ИТ-импортозамещения", которой исполняется уже два с половиной года? Насколько результаты соответствуют поставленными целям?
Правда, тут возникает другой естественный вопрос – а каковы были цели?
[spoiler]
Я бы сейчас не хотел заниматься рассмотрением темы "вообще", а остановиться только на одном конкретном примере.
Две недели назад я опубликовал пост Размышления о жизни процессоров "Эльбрус", неизменно обращенной в будущее по мотивам очередной новости о создании очередного "отечественного микропроцессора".
Там, а также в Фейсбуке, прошла некоторое обсуждение этой темы, а потом, уже через неделю в посте появился еще один комментарий – довольно объемный, но – что характерно – безымянный. Судя по всему, автор – в теме "Эльбрусов", но вот почему-то представиться не захотел.
==========================
==========================
Общим смысл анонимного комментария – "Андрей, ты не прав!".
На это я решил просто ничего не отвечать, поскольку просто не знал, кому нужно адресовать ответ.
И сейчас хочу обсудить только один прозвучавший в том комментарии тезис. Вот этот:
==========================
==========================
В чем я полностью согласен с неизвестным моим оппонентом – так это в том, что "это не проблема МЦСТ".
Совершенно верно, это – проблема нашей страны, нашего общества.
С МЦСТ все понятно: есть возможность получить деньги из бюджета, кто же от такой возможности откажется?
Причем я хотелось бы обратить внимание – получить деньги без особых рисков в плане отчетности за них. Я тут поясню: одно дело, если вы в результате выдаете "опытный образец" для выставки, и совсем другое, если по результат должно быть выдано что-то вроде, скажем, жилого здания, в которое должны сразу же заехать люди, начать там жить и пр…
Итак, тезис "инкогнито" понятен -
"требуется наличие защищенной отечественной доверенной платформы".
А дальше делать прозрачный намек, что другой продукции, кроме "Эльбрусов", отвечающей этим требованиям просто нет. А если нет, то вопрос о каких-либо других технико-экономических характеристиках просто не стоит. И среди этих характеристик не только "стоимость" и "быстродействие", но и "надежность, работоспособность".
Обратите внимание – в перечне требований "надежный", не говоря уже, "приемлемый по стоимости" просто нет.
Вот я и хочу обратить один из главных тезисов "импортозамещения" – то том, что ставится знак равенства между понятием "отечественный" и "защищенный".
Берусь утверждаться, что такого знака равенства нет. Как и нет знака равенства между "импортный"и "незащищенный".
Более того, вероятность "незащищенный" выше для "отчественного" по сравнению с "импортным". В плане "надежный", "быстрый" и "недорогой" (обратите, внимание, мы говорим о технике, а не о софте, тем ситуация не столь однозначная) соотношение тоже будет совсем не в пользу "отечественного".
Я уже не говорю о том, что само понятие "отечественный" – крайне спорное. Можно ли считать отечественным автомобиль, чертежи которого сделаны в Москве, но сам оно собран на Тайване на немецком оборудовании?
Так что мы хотим от "импортозамещения"?
"Отечественный" или "хороший?" (при том, что я совсем не утверждают, что это несовместимые требования, но они все же – разные).
Образец для демонстрации на ВДНХ или товар, которые может каждый приобрести в магазине?
Тут мне могут сказать: "импортозамещение" – это решение долгосрочных стратегических задач. Да, сейчас получается, может быть, не очень хорошо. Дороговато, не лучшие технические характеристи и пр. Но мы учимся! Мы готовится кадры, накапливаем экспертизу, осваиваем новые технологии. Какой спрос с учеников! А вот когда они вырастут и научатся, то тогда…
С этим доводом в целом можно согласиться, хотя и тут возникают вопросы:
А почему "ученики" тренируются на таких ответственных проектах, как, скажем, самолеты? Может, им стоит начать с чего-то менее "безболезненного", скажем, с велосипедов (хотя я лично тоже предпочитаю надежные велосипеды)?
И где уверенность, что наша систему обучение правильна и от нее будет ожидаемый толк?
И вот отвечая на второй вопрос, я как раз хочу обратиться к проекту "Эльбрус".
Ведь дело в том, что МЦСТ – это совсем не "ученики", это не стартап. Это давний проект, с очень большой историей. Этой истории – как минимум пятьдесят лет, а в ее современной реализации – около двадцати. Достаточно большой срок, чтобы оценить результаты и посмотреть – "чему научились" и какова "эффективность" используемой системы "обучения".
Ведь активные публичные разговоры о микропроцессорах "Эльбрус" начались еще в конце 1990х (причем в традиционном контексте – "государство, дай нам денег").
Правда, тогда мы с Западом дружили, и тезисом об "отечественный=доверенный" не злоупотребляли.
В качестве доводов в пользу "отечественный" говорили о возможности и необходимости выхода России на передовые технические рубежи в мире, о наличии у нас соответствующего потенциала и пр. С трибун и в СМИ мелькали традиционные лозунги "Догнать и обогнать Intel", "Мы станем лидером по процессорами в мире…"
Прошло почти двадцать лет. Что мы имеем в результате?
Я думаю, что слово "Эльбрус", в контексте ИТ, знают только довольно узких круг отечественных специалистов, причем процентов 90 – на уровне "слышали о таком" (впрочем, и самой высокой в России горе знают далеко не 100%). За рубежом кто-то из ИТ-спецов, тоже слышал о таком, но не более того.
Да, конечно, пробиться на рынок микропроцессоров непросто. Intel остается в лидерах. Sparc продолжает присутствовать на рынке. Но зато за последние 15 в лидеры (по определенным позициям) вышла британская ARM, появились среди ведущих игроко несколько ранее неизвестных (или почти неизвестных) компаний. Однако в этом списке "заметных" игроков лейбла "Эльбрус" нет. И "нет" не только в мире, но и в России (в России, конечно, заметнее, чем в мире, но эта заметность – "на уровне шума").
А ведь речь идет об очень давнем проекте? Причем 50 лет назад он начинался не студентами Кембридского университета (как в случае ARM) в рамках "лабораторно-гаражных посиделок", докторами-академиками при реализации одного из самого главного проекта страны (создание системы противоракетной обороны) целом отраслью во главе с Институтом точной механики и вычислительной техники и наличии щедрого бюджетного финансирования…
Итак, возвращаюсь к исходному вопросу поста: что же мы на самом деле хотим от "импортозамещения"?
Каковы его уже достигнутые результаты?
На что мы наемся в будущем?
Что мы делаем, чтобы наши надежды сбылись?
И если уже вспоминать народные поговорки, что есть категория собеседников, на которых не нужно обижаться
К генералу ночью прибегает посыльный, и говорит:
- Таварыш енерал, тобе пакет!
- Не "тебе", а "Вам"!
- Да мне-то он на кой сдался, это тобе!
- Вот же ж, не могли кого поумнее послать!
- Дык вумных послали к вумным, а меня к тобе.