Как пишет пресс-служба Департамента ИТ (ДИТ) Москвы, истцы, ссылаясь на религиозные убеждения, требовали отменить московский закон «Об универсальной электронной карте» и остановить внедрение УЭК в столичном регионе, несмотря на добровольный принцип получения и использования документа, закрепленный в оспариваемом нормативном акте.[spoiler]
По итогам заседания, которое длилось около семи часов, суд отказал заявителям в их требованиях и оставил закон Москвы в силе.
В пресс-службе ДИТа только что уточнили, что письменного решения Мосгорсуда еще нет. Рассмотрение завершилось вчера вечером, причем юристы ДИТа и суд подвергались серьезному психологическому давлению — вокруг суда носили иконы, пели псалмы, представителям на процессе угрожали геенной огненной, проклинали и т. д.
Фото пресс-службы ДИТ
Истец напирал в основном на эмоциональные и теологические аргументы (число зверя, вживление чипа и т. д.), юридические претензии сводились к тому, что Москва якобы превысила компетенцию, а сам закон противоречит 210 и 152 ФЗ (Законы «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и «О персональных данных»). Истец требовал отменить документ полностью с момента его вступления в силу.
На мой резонный вопрос, почему религиозные активисты пристали именно к Москве (УЭК ведь внедряется на федеральном уровне), мне ответили следующее.
«Московский закон не может отличаться от федерального, но мы на уровне субъекта конкретизировали параметры внедрения в регионе. Сделали это первыми, поэтому давление со стороны радикалов ощутили еще год назад, когда проводили закон через Мосгордуму. С тех пор аналогичные нормативные акты приняли и другие субъекты, но Москва видимо остается более заметной.»
Ну и гимном толерантности — важное заключительное дополнение из ДИТа:
«Официально РПЦ никогда не выдвигала никаких возражений против УЭК. Мы с пониманием относимся к опасениям верующих, именно поэтому УЭК абсолютно добровольна, и механизмы отказа (от нее) всегда будут, но нам бы хотелось, чтобы и сами верующие были более терпимы.»
Более подробно разберу ситуацию в редакционном материале.
Прилагаю официальные возражения ДИТ на иск
В Московский городской суд
107076, г. Москва, ул. Богородский вал, д.8
Заявители:
Корковидов Артур Константинович
Пономарев Александр Сергеевич
Товарков Александр Викторович
Заинтересованное лицо:
Московская городская Дума
127994, г. Москва, ул. Петровка, д.22
3-е лицо:
Мэр Москвы
125032, г. Москва, ул. Тверская, д.13
Возражения
Мэра Москвы на заявление о признании недействующим
Закона города Москвы от 9 марта 2011 года № 8
«Об универсальной электронной карте»
В Московский городской суд Корковидовым А.К., Пономаревым А.С., Товарковым А.В. подано заявление о признании недействующим полностью Закона города Москвы от 09 марта 2011 года № 8 «Об универсальной электронной карте» (далее – Закон г. Москвы), опубликованного в газете «Тверская, 13» № 36 от 24.03.2011.
В заявлении лица, обратившиеся в суд, просят признать оспариваемый Закон г. Москвы недействующим полностью с момента его принятия, в связи с тем, что нормы законодательного акта субъекта Российской Федерации противоречат федеральному законодательству, а именно: Конституции РФ, статьям 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», статье 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В заявлении лица, обратившегося в суд, указывается, что оспариваемый акт не соответствует Конституции РФ, в связи с тем, что отношения, связанные с предоставлением гражданам услуг органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, независимо от формы собственности, регулируются гражданским законодательством (статьи 1 и 2 Гражданского кодекса РФ), которое, в свою очередь, согласно статье 3 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) и статье 71 Конституции РФ, находится в исключительном ведении РФ, что исключает передачу федеральным законом полномочий РФ субъектам РФ в силу ст. 3 Федерального Закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».
В отношении указанного довода заявителей необходимо отметить следующее. В соответствии со статьей 125 Конституции РФ рассмотрение дел о соответствии законов субъектов РФ Конституции РФ находится в исключительной компетенции Конституционного Суда РФ. Для проверки оспариваемого акта на соответствие Конституции РФ необходимо направление соответствующего запроса в Конституционный Суд РФ. Разрешение вопроса о соответствии оспариваемого закона города Москвы Конституции РФ находится вне компетенции Московского городского суда.
По сути довода заявителей можно отметить следующее.
Гражданское законодательство не распространяется на отношения, связанные с предоставлением государственных и муниципальных услуг, а также на отношения, связанные с использованием универсальной электронной карты (далее – УЭК) при оказании иных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
На основании части 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно же пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ) государственные услуги - деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов РФ, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ муниципальные услуги - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.
Посредством предоставления государственных и муниципальных услуг государственные органы и органы местного самоуправления реализуют свои властные полномочия и вправе отказать заявителю в предоставлении услуги по основаниям, указанным в нормативных актах.
Следовательно, отношения, связанные с предоставлением государственных и муниципальных услуг, основаны на властном подчинении одной стороны (заявителя) другой стороне (государственному органу или органу местного самоуправления) и являются административными правоотношениями, не регламентируемыми гражданским законодательством
При употребления термина «иные услуги» и урегулирование вопросов оказания их с использованием УЭК, следует иметь в виду, что данные отношения также не выходят за рамки сферы действия Федерального закона № 210-ФЗ, указанной в статье 1 данного Федерального закона.
Таким образом, оспариваемый заявителями Закон города Москвы относится к административному законодательству. Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ административное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ, что означает возможность субъектов РФ принимать собственные законы, регламентирующие административные правоотношения. Возможность принятия оспариваемого акта допускается и Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Таким образом, оспариваемый акт не противоречит Конституции РФ, Гражданскому Кодексу РФ и Федеральному закону от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».
Заявители утверждают, что оспариваемый закон города Москвы устанавливает полномочия Правительства Москвы в сфере нормативного правового регулирования и организации деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию УЭК, предусматривающей в своей основе уголовно наказуемую деятельность по незаконному сбору, хранению, использованию и распространению сведению о частной жизни жителей города Москвы, составляющих их личную или семейную тайну, без их согласия (ст. 137 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ)).
Вместе с тем, статья 137 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное собирание или распространение указанных в данной статье сведений. Федеральный закон № 210-ФЗ является законным основанием для осуществления сбора соответствующих сведений, необходимых для организации выпуска, выдачи и обслуживания УЭК.
При этом следует обратить внимание, что и Федеральный закон № 210-ФЗ, и оспариваемый закон города Москвы предусматривают право гражданина отказаться от получения УЭК на любом этапе ее выпуска, а значит и от осуществляемого в этих целях сбора необходимых сведений. Законом города Москвы также предусматривается, что поступление от гражданина заявления об отказе от получения универсальной электронной карты не лишает его права на получение государственных и муниципальных услуг в иных формах.
Вместе с тем, даже в случае если гражданином не подано заявление с отказом от получения УЭК, в соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона № 210-ФЗ выпуск универсальной электронной карты осуществляется только на основании информации о персональных данных граждан, которая уже имеется у исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, территориальных органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. При этом федеральные органы исполнительной власти и государственные внебюджетные фонды Российской Федерации обязаны предоставить уполномоченной организации субъекта Российской Федерации доступ к информационным системам в части информации, необходимой для выпуска, выдачи и обслуживания универсальных электронных карт, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. А законом города Москвы устанавливаются особенности урегулирования вопросов информационного взаимодействия в рамках установленной компетенции города Москвы.
Таким образом, оспариваемый закон города Москвы не нарушает указываемые заявителями права граждан.
В заявлении обратившихся лиц также приводится довод, что предусмотренные оспариваемым законом города Москвы полномочия Правительства г. Москвы по установлению порядка сбора сведений (в том числе фотографий граждан), необходимых для выпуска УЭК, а также порядка организации деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию УЭК в г. Москве, противоречат статье 9 Федерального Закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных».
Указанный довод заявителей о несоответствии оспариваемого акта Федеральному закону от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» является необоснованным.
Статьей 9 Федерального Закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» урегулируются вопросы получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Однако обязательность получения данного согласия не распространяется на отношения, подпадающие под сферу действия Федерального закона № 210-ФЗ.
Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для предоставления государственной или муниципальной услуги в соответствии с Федеральным законом № 210-ФЗ, для обеспечения предоставления такой услуги, для регистрации субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг. При этом часть 2 статьи 9 указанного Федерального закона позволяет оператору при осуществлении обработки персональных данных по названному основанию продолжать осуществлять данную обработку даже в случае отзыва и отсутствия соответствующего согласия субъекта персональных данных.
Кроме того, отсутствие необходимости получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных при реализации отношений в рамках организации предоставления государственных и муниципальных услуг подтверждается и нормами самого Федерального закона № 210-ФЗ. Частью 4 статьи 7 данного Федерального закона предусматривается, что для обработки органами, предоставляющими государственные услуги, органами, предоставляющими муниципальные услуги, иными государственными органами, органами местного самоуправления, подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями … персональных данных в целях предоставления персональных данных заявителя, имеющихся в распоряжении таких органов или организаций, в орган, предоставляющий государственную услугу, орган, предоставляющий муниципальную услугу, либо подведомственную государственному органу или органу местного самоуправления организацию … государственных и муниципальных услуг, либо многофункциональный центр на основании межведомственных запросов таких органов или организаций для предоставления государственной или муниципальной услуги по запросу заявителя, а также для обработки персональных данных при регистрации субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и на региональных порталах государственных и муниципальных услуг не требуется получение согласия заявителя как субъекта персональных данных.
В заявлении указывается на то, что Закон г. Москвы частично определяет механизм реализации гражданами прав потребителя услуг различными организациями, независимо от форм собственности, посредством подключенных к универсальной электронной карте дополнительных региональных приложений. По мнению лиц, обратившихся в суд, законодательный акт субъекта Российской Федерации не может регулировать такой механизм, так как подобные отношения являются отношениями, регулируемыми Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который не предусматривает возможность правотворчества в указанной сфере субъектами Российской Федерации.
Кроме того, как следует из заявления лиц, обратившихся в суд, возникающие договорные отношения при реализации с помощью универсальной электронной карты прав потребителя услуг различными организациями, независимо от форм собственности, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в связи с чем в соответствующей части такие договоры должны признаваться недействующими.
Данные доводы заявителя также не имеют оснований. Как отмечалось выше, оспариваемый закон города Москвы не регулирует гражданско-правовые отношения, включая отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг. Следовательно, оспариваемый акт находится вне сферы действия Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и ему не противоречит.
Заявители, обратившиеся в суд, также считают, что нормы Закона города Москвы «Об универсальной электронной карте» могут создать возможность установления тотального контроля с использованием новейших электронных технологий над частной жизнью каждого гражданина РФ, а также возможность незаконного использования персональных данных граждан в связи с недостаточной защищенностью массивов данных, обрабатываемых при выпуске универсальных электронных карт.
Вместе с тем, следует полагать, что данные обстоятельства, не должны приниматься во внимание судом, так как предметом дела, рассматриваемого судом, может являться только вопрос о соответствии положений правового акта правовому акту, имеющему более высокую юридическую силу.
На основании изложенного, считаю, что Закон г. Москвы 9 марта 2011 года № 8 «Об универсальной электронной карте» не противоречит федеральному законодательству, в связи с чем заявление Корковидова А.К., Пономарева А.С., Товаркова А.В. о признании недействующим полностью Закона города Москвы от 09 марта 2011 года № 8 «Об универсальной электронной карте» удовлетворению не подлежит.
ПРОШУ СУД:
В удовлетворении требований о признании недействующим Закона города Москвы от 9 марта 2011 года № 8 «Об универсальной электронной карте» отказать.
Представитель Мэра Москвы
(по доверенности № 4-14-97/2
от 20.02.2012г.) И.Н.Сиренко
Также и Вам совершенно непонятно о чем идет разговор и для того, чтобы Вам понять бабушек, родственников узников лагерей смерти, верующих людей, вам нужно подняться на несколько ступенек.
Есть такое выражение "Ему это непонятно, потому что не входит в круг его понятий".
Изучайте предмет до того, как выскажетесь - тогда Вам не придется краснеть.
А заявления Вы не прочитали. От этого и сели в лужу.
Здравствуйте.