Пророчество — опасная вещь, но все же рискну спрогнозировать, что материализация понятия “национальная программная платформа” (НПП) скорее всего займет почетное место в списке главных отечественных ИТ-итогов текущего года. Это событие (материализация) произошло 5 апреля в результате публикации на сайте Минэкономразвития двух документов примерно на одну тему, более полный из них — “Справка о Перечне технологических платформ, предлагаемых для утверждения Правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям”. Именно в нем наконец-то было раскрыто содержание термина НПП, который периодически звучал и раньше, но смысл которого оставался весьма загадочным. Хотя надо признать, что после прочтения “Справки…” уровень загадочности этой министерской инициативы не снизился и в то же время резко обозначилась тревога за будущее нашей ИТ-отрасли.

В целом можно вполне согласиться с уже не раз высказанным мнением о важности этого творения Минэкономразвития для российской ИТ-отрасли (точнее, для всей экономики страны, НПП — одна из многих “технологических платформ”, представленных в Перечне). Важности в том понимании, что реализация идеи НПП может повлиять на развитие отечественной ИТ-отрасли, но вот только непонятно как — со знаком “плюс” или “минус”. Причем есть серьезные основания полагать, что второй вариант более вероятен. Впрочем, не менее вероятным представляется и то, что никакой реализации НПП просто не будет и что вся эта активность чиновников вызвана какими-то периодическими глобальными процессами (например, солнечной активностью или избирательной кампанией).

Думаю, обсуждать НПП сейчас в принципе еще рано — нужно посмотреть, насколько все это серьезно; к тому же в содержательном плане документ Минэкономразвития выглядит очень туманным. Кстати, в Перечне в раздел ИКТ попала не только НПП, но и суперкомпьютерное движение. Почему другие ИТ-направления не удостоились чести быть представленными — еще один вопрос… Хотя это относится не только к ИКТ. Например, раздел “Электроника и машиностроение” представлен тремя пунктами: “Технологии мехатроники, встраиваемых систем управления, радиочастотной идентификации и роботостроение”, “СВЧ-технологии” и “Освоение океана”. Это вся “электроника”? А где же “машиностроение”? И при чем тут “освоение океана”?

Впрочем, даже не вдаваясь детально в содержание “Справки…”, наверное, для начала стоит оценить данный шаг министерства с точки зрения динамики общего исторического процесса по поддержке государством развития российских ИТ. Тем более, что как раз в эти дни мы отмечает 10-летний юбилей этой деятельности — тут за отправную точку можно уверенно взять первую встречу высшего руководителя страны с представителями российского ИТ-бизнеса, состоявшуюся 13 апреля 2001 года. Десять лет — срок немалый…

Отметим, что в первое десятилетие своего становления современная российская ИТ-отрасль развивалась без особого внимания со стороны государства. Правда, есть одно крайне важное исключение: принятие в 1992 г. Закона об охране авторских права на ПО, который фактически стал фундаментом для формирования всего отечественного ИТ-рынка. Потом же государству явно было не до ИТ-сферы, и долгие годы наш ИТ-бизнес откровенно гордился своей независимостью от депутатов и чиновников.

Однако в последние годы прошлого столетия (кризис 1998 г. хорошо показал зависимость отрасли от положения дел в стране в целом) все чаще стали появляться рассуждения о том, что хорошо бы начать контакты с властными структурами с целью получения какой-то поддержки (причем не только материальной, но и моральной, например, для выхода на зарубежные рынки). Но эти идеи сотрудничества с государством довольно быстро отвергались: “помощь от нашего правительства может обернуться тяжелыми последствиями”.

Но если гора не идет к Магомету, то… Новый век начался с разработки руководством России новой стратегии политико-экономического развития страны, и ИТ-отрасль попала в поле внимания.

Наверное, история развития отношений ИТ-отрасли и государства достойна более детального изучения. Но сейчас отметим, что за прошедшее десятилетие можно выделить два основных этапа, примерно равных по длительности. На первом в качестве основной (но весьма второстепенной с точки зрения государства в целом) задачи выдвигалась идея выхода России на некоторые передовые позиции в международной системе разделения ИТ-труда с помощью нашего экспортного потенциала (разумеется, речь шла о ПО).

На втором этапе акценты явно сместились в сторону внутренних проблем. Речь, в частности, шла о том, что необходимо повышать эффективность государственного управления (что было особенно актуально в условиях перехода на модель централизации власти), и тут уже ИТ-отрасли отводилась намного более серьезная роль. Начало этого этапа четко обозначилось открытием программы “Электронная Россия” и резким повышением активности государства в области борьбы с пиратством. Как раз тут очень четко проявился ряд взаимосвязанных проблем государственного уровня, среди которых нужно выделить две основные: снижение расходов на приобретение ПО в условиях курса на его легализацию и формирование национальной информационной безопасности (НИБ) страны. Как вариант решения этих двух проблем был обозначен курс государственного сектора на широкое использование свободно-открытого ПО, а немного позднее — и на поддержку отечественных разработчиков любого ПО (а точнее — проприетарного, поскольку созданием СПО в России мало кто занимается).

Насколько действительно актуальной задачей является проблема НИБ — этот вопрос представляется весьма спорным. Воплощение идеи полной независимости от внешнего ИТ-мира — это, конечно, откровенная утопия. В какой степени решить вопрос безопасности можно за счет использования СПО, тоже представляется далеко не очевидным. Однако тут нужно иметь в виду, что НИБ имеет еще и важный чисто коммерческий аспект, поскольку создание конкурентной альтернативы (пусть даже в варианте ее будущей реализации) существующему варианту поставок ПО позволяет существенно усилить позицию потребителя (в данном случае речь идет о таком крупном заказчике, как госсектор) в диалоге с поставщиками.

Давайте признаем откровенно: основное острие многочисленных разговоров о НИБ и необходимости выбора курса на широкое использование СПО было направлено на решение вполне конкретной задачи — снижение зависимости страны от настольной платформы Microsoft (Windows + Office). Сейчас трудно сказать, в какой степени то же СПО сможет реально заменить эти продукты, но нужно признать, что даже уже само “заявление о намерениях” позволило добиться от Редмонда существенной корректировки своей стратегии действий в России в направлении более гибкого ценообразования (это хорошо видно на примере “школьного проекта”, который по сути и стал пилотным проектом страны по выстраиванию новой модели отношений с ИТ-поставщиками).

Но вернемся к итогам первого десятилетия содружества ИТ-отрасли и государства в России. Сейчас можно довольно уверенно констатировать, что в целом развитие нашего ИТ-рынка (в контексте его положения в мировой системе разделения труда) идет в направлении модели ИТ-потребителя, а не ИТ-поставщика, причем это относится как к аппаратной, так и к софтверной составляющей ИТ (подробнее об этом см. “Готова ли российская ИТ-отрасль к созданию инноваций?”). Конечно, можно говорить о росте объемов экспортно-ориентированной разработки ПО, но на фоне показателей мировых лидеров в этой сфере (Индия, Китай и целый ряд других стран) российские достижения выглядят совсем не так значительно. Что же касается продуктового направления, то здесь особых прорывов на международную арену и вовсе не наблюдается.

В этом плане нужно понимать, что курс на широкое использование СПО в России (можно говорить о стране в целом, поскольку государство у нас является не только регулятором рынка, но и крупнейшим потребителем ИТ) — это также решение задач потребления ИТ (причем совсем не отечественных), а не их создания. Сейчас, по прошествии трех лет реализации в стране СПО-курса, можно говорить, что формирования направления российской СПО-разработки пока не наблюдается.

И публикация сведений о НПП — это как раз признание данного факта, поскольку в этой программе уже четко сказано о необходимости широко использовать проприетарное ПО (пусть и российских разработчиков). Более того, если посмотреть на содержание НПП, то легко можно увидеть, что именно проприетарное ПО занимает там доминирующее положение.

Возвращаясь же к НПП, надо сказать, что ее истоки легко можно найти в событии полуторагодовалой давности, когда было объявлено о создании новой ИТ-ассоциации “Отечественный софт”. Высказанная тогда задача лоббирования интересов российских разработчиков получила в НПП почти дословную реализацию с точностью до состава софтверных направлений и компаний-участников. И в этом плане нужно однозначно признать, что НПП представляет собой совсем не программу перспективного развития российского ПО, а скорее инвентаризационный список того, что уже давно имеется на российском рынке (т. е. отчитаться о создании собственно платформы можно хоть сегодня, не дожидаясь 2020 года).

Конечно, лоббирование собственных интересов — это естественное устремление любого бизнеса. И в этом плане можно только порадоваться за отечественную софтверную отрасль, которая смогла выйти на новый уровень зрелости, проявив определенную способность к консолидации усилий по решению задач своего развития. Вопрос только в том, насколько выбранный вариант действий соответствует задачам развития российского ИТ-рынка в целом, да и сектора софтверной разработки в стратегической перспективе.

Нужно отдавать себе отчет, что ориентацию на внутренний рынок (а по сути в НПП, хотя там есть пункты и о внешних интересах, доминирует именно такая идея) в условиях изначальной глобализации ИТ-рынка очень трудно назвать перспективной идей. И это тем более относится к России, где ИТ-рынок и в плане потребления серьезно отстает от мировых показателей (достаточно сказать, что по объемам он сопоставим с австралийским — страной с населением около 20 млн. человек).

Так что, говоря о совместной НПП-инициативе Минэкономразвития и ассоциации российских компаний-разработчиков, хотелось бы вспомнить о диалоге, произошедшем в октябре 2009 г. при анонсе объединения “Отечественный софт”. Тогда один из членов этой команды высказал мысль о том, что было бы неплохо, если бы часть средств, выделяемых отечественному автопрому в условиях кризиса, государство пустило на поддержку местных разработчиков ПО. Тогда со стороны журналистов из зала последовал вопрос: “А вы не боитесь, получив такую поддержку, пойти в результате по пути того же волжского автогиганта?”.