[spoiler]
Подобные вопросы сродни проблемы национальной или религиозной принадлежности человека. Их можно обсуждать (причем очень аккуратно) если мы говорим о культуре или истории, причем говорим с целью понимания некоторые глубинных долгосрочных процессов. Но они не приведут ни к чему хорошему, есть речь идет о навешивании ярлыков, по которым потом будет определяться кому в каком районе города жить, в каких размерах платить налоги, в каком вузе можно учиться.
Вот так же и с вопросом об "Open Source компаниях". Об этом вполне можно (или даже нужно иногда) говорить в плане более понимания бизнес-модели работы компании, ее позиционирования на рынке и перспектив развития. Но не нужно (а может быть, даже вредно и опасно), если разговор идет, скажем, в плане выбивания для Open Source бизнеса каких-то финансовых или даже моральных преференций.
Но все же, если поговорить на тему с философской точки зрения – что же такое "Open Source компании"? У меня нет однозначного ответа.
Можно предложить несколько формулировок: "Это компании…"
- бизнес которых (собственные продукты, предоставляемые услуги) связан с применением пользователями Open Source продуктов.
- которые занимают разработкой Open Source продуктов
- которые используют Open Sourse для создания собствнных продуктов
- которые используют методы Open Source для создания собственных продуктов
- которые поддерживают (инвестируют) Open Source проекты и продвигают в массы (пропагандируют) идеи Open Source.
Проанализировав эти варианты, можно увидеть, что они далеко не всегда присутствуют вместе в одной компании. И более того, вполне вероятно, что чуть ли не любая ИТ-компания сегодня в той или иной степени отвечает одному из определений. Во всяком случае, Microsoft – точно подходит, причем, кажется, под все варианты формулировок.
Вообще-то, на протяжении последних двух десятилетий на рынке была определенная категоризация ИТ-компания, по их принадлежности в партнерскому сообществу того или иного вендора – Microsoft, IBM, "1С"… Такая категоризация имела смысл (точеее – она просто существовала, как объективная реальность), поскольку речь шла об ориентации компании на использование определенных технологических платформ и, в меньше степени, определенных схем отношений с вендором и с заказчиками.
В этом смысле также вполне можно говорить об Open Source сообществе, но только в этом случае понятие Open Source, как некоторого вендора, получается весьма сильно размытым.
При этом нужно сказать, что ориентация на определенного вендора была всегда характерна для разработчиков ПО, и намного менее значима для поставщиков услуг (например, системных интеграторов). Разработчики всегда тяготели по понятным причинам к моновендорским моделям, интеграторы – мультивендорским.
Я еще несколько лет ставил вопрос: что есть "российское СПО-сообществео", что есть российский сегмент OSS? По структуре, по деньгам, по тендернциям, по связям с зарубежьем.
Ответа понятного нет до сих пор. Слышны только разговоры о смысле жизни и о происках врагов.
Врагов не ищем, денег у государства не просим.
И заинтересованы в максимальном вовлечении в использование OSS бизнес-структур.