Блог

Скорее это значит, что на рынке Linux-дистрибутивов очень острая конкуренция (низкий порог входа) и заняв рынок один раз, невозможно превратить его в "дойную корову", нужно постоянно вкладываться в развитие. Примеры есть - все более-менее успешные компании, разрабатывающие OpenSource  продукты вкладывают очень много средств в R&D. Хотя, безусловно, даже это в разы меньше, чем компании, которые полностью разрабатывают свое ПО (т.е. проприетарное). А дикое количество дистрибутивов и не нужно. Однако, нет никакой возможности естественным образом ограничить их число (ну что поделать, люди так самовыражаются). И тут мы плавно переходим к следующему вопросу: Раз количество (качество и характеристики) дистрибутивов не регулируются естественным путём, задача государства (как регулирующего органа) определить некие критерии, по которым можно было бы выделить ПО, подходящее для гос.органов. Подчёркиваю, это должен быть не какой-то продукт, а именно разумные, общие критерии, в которые могли бы влезть отечественные разработчики (при желании). Собственно, именно это и было предложено сделать в НПП.  И именно в этом плане поддержка государства, безусловно, необходима.

Вообще-то нет. "Задачи маркетинга состоят в определении и удовлетворении человеческих и общественных потребностей." Т.е. главная задача маркетинга определить потребность, а только потом уже  предложить (т.е. разработать) для неё продукт, Продвижение, это наоборот - когда у вас уже есть продукт и вы пытаетесь "подложить под него" потребность.  8)  

Я хоть сам и использую Fedora, прекрасно понимаю, что по потребительским качествам (т.е. в ценности для пользователя) она заметно проигрывает Ubuntu. Аналогично, по-моему мнению,  с Suse и Mandriva. Т.е.в конечном итоге мы приходим к тому, что использовать Ubuntu в среднесрочной перспективе просто выгодней (экономически).