По сути это был ответ на довольно распространенный вопрос о легальности СПО в России. Ведь не секрет, что одно из препятствий миграции - страх корпоративного пользователя перед возможной проверкой, которой надо показать какие-то бумаги. А какие бумаги на свободный софт?
[spoiler]Этот страх нагнетают всевозможные интернет-знатоки, доказывающие, что концепция СПО противоречит действующему законодательству, что любой проверяющий моментально конфискует все компьютеры для экспертизы и т.п. Г-н Тараканов решил поставить точку в мифотворчестве.
1. Письменная форма лицензионного договора необязательна.
Согласно ч. 3 ст. 1286 ГК РФ, заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре такой программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования программы является согласием на заключение договора.
Таким образом, российский законодатель предусмотрел возможность заключения лицензионного договора без подписывания каких-либо бумаг.
2. Лицензионный договор на СПО не противоречит российским законам.
Ч. 2 ст. 421 ГК РФ гласит: "Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами." А в ст. 1368 ГК РФ сказано прямо: "Патентообладатель может подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявление о возможности предоставления любому лицу права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (открытой лицензии)."
Как видите, в законе даже присутствует название "открытая лицензия". Хотя и это не обязательно - для заключения договора требуется не это, а согласие сторон.
3. Лицензионный договор не обязательно должен быть составлен на русском языке.
Согласно ст. 3 закона "О государственном языке РФ" заключение гражданско-правовых договоров не относится к сферам, где использование государственного языка строго обязательно.
4. Свободное ПО - не подарок.
Действительно, п. 4 ст. 575 ГК РФ запрещает одной коммерческой организации что-либо дарить другой коммерческой организации. Однако, подарки стоимостью меньше 5 МРОТ разрешены. К тому же, передача прав на СПО не является дарением, поскольку накладывает на принимающую сторону вполне конкретные обязательства.
5. В лицензионном договоре на СПО есть все, что требует закон.
Действительно, согласно закону в договоре необходимо указать территорию его действия, срок и порядок определения цены. На первый взгляд, ничего этого лицензионный договор на СПО не содержит. Но это не так.
Если территория не указана, то считается, что договор действует на всей территории Российской Федерации. Срок договора по умолчанию - пять лет. Указывать цену надо только для возмездных договоров. Никаких противоречий.
В заключении г-н Тараканов предложил следующий порядок легализации СПО.
1. Надо обратиться к руководителю организации в письменной форме о необходимости в том или ином программном продукте (ПП) по свободной лицензии.
2. Надо подготовить копию нотариально заверенного перевода свободной лицензии.
3. Надо подготовить приказ руководителя организации о необходимости приобрести/получить через Интернет экземпляр ПП (размер затрат на программный продукт будет равен стоимости трафика).
4. Надо подготовить приказ руководителя о введении ПП в эксплуатацию.
5. Затраты на приобретение ПП на основании п. 5 и п. 7 ПБУ 10/99 "Расходы организации" (далее - ПБУ 10/99) признаются в бухгалтерском учете в качестве расходов по обычным видам деятельности. В налоговом учете расходы на приобретение ПП включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, как расходы, связанные с приобретением права на использование программы для ЭВМ, на основании пп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ. В случае приобретения ПП в какой-либо организации - достаточно документов, оформляющих данные отношения: акты передачи прав, накладные, акта сдачи-приемки.
(1235 п. 5)
комментарий к п. 2, относительно ст. 1368 - Программы не имеют отношения к области регулирования патентного права, проведение аналогии в широком смысле возможно, но это не будет основанием для заявления о том, что открытые лицензии для программ предусмотрены в действующем аконодательстве.
Однако проверяющие могут затребовать нотариально заверенный перевод. Причём письменно и на конкретное ПО, а не на весь дистр в целом (это юридически безграмотно). Вот тогда и надо его делать.
Кроме того, хочу напомнить, что есть много ПО, которое распространяется не под лицензией GPL.
Т.е. если затребуют лицензию на весь дистр целиком, то это обозначает, что требуют лицензию на сборку. В данном случае достаточно тому человеку, который устанавливал и настраивал написать на бумажке, что данную сборку он считает общественным достоянием.