Под СПО я буду рассматривать некоторые дистрибутивы Linux, а так же некоторое ПО которое по идее работает на Linux.[spoiler]
Напомню несколько основных моментов...
1. Дистрибутив Linux - это ядро Linux, и много дополнительного ПО, которое предназначено для работы с данным дистрибутивом.
2. Каждый дистрибутив делается со своими особенностями, которые нужно учитывать при компиляции ПО, создании пакетов и т.д. Так как Linux может работать начиная от адронного коллайдера, супер компьютера, бортовых систем самолетов, бытовой технике и т.д. Причем это все - Linux (код один) - компилируется ПО для каждой задачи отдельно. Бинарные дистрибутивы тоже всегда создаются под конкретные цели, кому-то важнее надежность, а кому-то важные новые фичи.
Когда создаешь систему можно наткнуться на то, что создатели дистрибутива компилировали отдельные компоненты без тех возможностей, которые вам нужны, и тогда вы можете самостоятельно пересобрать пакет.
Когда вы ставите пакет, который шел в дистрибутиве, то шанс того что все будет работать - достаточно высок, но когда вы ставите что-то что не шло в дистрибутиве, то получаете проблему "все сделай сам".
"Все сделай сам" очень осложняет жизнь, а как следствие и стоимость поддержки. Если вы смогли обойтись тем, что есть в дистрибутиве, то стоимость поддержки минимальна и тут Linux вне всякой конкуренции. Но когда нужно ставить что-то отсутствующее в дистрибутиве, то вы получаете большие проблемы.
Есть LSB, который хоть как-то приводит весь зоопарк Linux дистрибутивов к чему-то общему, но он не позволяет без оглядки делать ПО под Linux.
Практически каждый дистрибутив рассчитанный на применение в качестве десктопа, имеет почтовое ПО, офис и много чего, что должно хватить практически для всего, но самое главное что не содержит дистрибутив - бизнес ПО.
Вы не можете просто взять и установить 1С или еще что-то. Так как производитель дистрибутива "точит" все пакеты под себя сам, то производитель ПО не будет "точить" свое ПО под каждый потенциальный для запуска дистрибутив. Как следствие, эффективность Linux резко падает.
Главное преимущество Windows - единообразие, поставщик ПО всегда знает в какую среду придется устанавливать его ПО и оно будет работать. Когда говорят "Windows", все знают что он одинаков везде, и что если создать установочный пакет, то он установиться без проблем на любом экземпляре Windows.
Когда тебе дают пакет для Linux, то шанс запустить его всегда остается под вопросом. Как пример, приведу пакеты rpm с postgresql, которые были на сайте 1С. Они были собраны на CentOS 4 и не запускались на CentOS 5, я даже не говорю про другие дистрибутивы.
Если работать с Etersoft, то можно увидеть весь список поддерживаемых дистрибутивов и то, что для каждого собирает персональный пакет.
Что делать?
1. Нужен стандарт, который бы позволял делать один пакет для Linux, который бы мог устанавливаться на любой дистрибутив с Linux.
Нужно обеспечить полноценный ABI, чтоб производить ПО мог без оглядки на дистрибутив что-то делать. Только тогда Linux станет эффективной платформой для огромного спектра задач, в который сейчас эффективность остается под вопросом. И пока нет такого ABI, производители ПО такое выделывают, что слов культурных подобрать сложно на результат.
2. У нас очень мало готовят специалистов для Linux. То есть реально государство готовит специалистов для Windows за государственный счет, а специалистов для Linux, приходится компании готовить за свой. За частую проще отдать несколько тысяч рублей за Windows, нежели переучивать секретаря пользоваться для работы в Linux.
Кто должен решать?
Когда государство решило помочь отрасли, то вместо того, чтоб начать подымать отрасль, участники отрасли начали тянуть одеяло на себя. Кто мешал разработать ABI для ПО самим производителям дистрибутивов Linux? Вроде всем хорошо! Но вместо этого они начали государству "продавать" свои наработки. Каждый участник рынка СПО также надеется на вендорозависимость. И все байки про вендоронезависимость остаются байками! Возможно, что затраты в СПО на смену вендора ниже, но они достаточны, чтоб отбить все желание менять вендора.
Что должно сделать государство?
1. Разработать или утвердить имеющиеся форматы документов и т.д. и т.п. Чтоб снизить вендорозависимость и поднять конкуренцию. Я согласен, что новые возможности будут приходить не так оперативно, но в глобальном отношение совместимость важнее нововведений. Также данные стандарты не должны иметь любого рода дискриминационных составляющих, которые позволили бы одним производителям получать преимущества перед другими.
В первую очередь, я имею ввиду патенты и другие права на формат или его части, которые могут как-то ограничивать применение кода или ПО применяющий формат.
К сожалению участники российского рынка предпочитают искать виноватых, вместо того, чтоб как-то решать проблемы самим.
С другой стороны, государство на текущий момент, с раздутым аппаратом задает моду на ПО и форматы документов.
Вот например, кто мешал взять с MS юридические обязательства не применять никаких ограничений на производителей по использующих принципы заложенные в OOXML. Ведь код применяемый для работы с OOXML, можно применять и сферах не связанных с OOXML. А если MS не дает гарантий, то утверждать в качество ГОСТа ODF 1.2 и вводить его обязательное применение.
Вместо этого государство издает, что doc в государственной СЭД обязателен, причем какая его редакция вообще не ясно. И что делать игрокам рынка, если MS начнет махать патентами на doc?
2. Пересмотреть систему образования в ИТ, которая сейчас больше похоже на промо-акции продвижения ППО.
3. Бизнесу понять, что если они не научаться договариваться и делать полный набор ПО для бизнеса, точнее чтоб пользователь мог также просто как и в Windows найти и установить любое ПО в Linux, то они так и останутся на задворках, где они собственно и прибывают.
4. Государству уровнять услуги по ИТ и продажу неисключительных прав на ПО. Убрать все льготы по НДС на продажу прав.
5. Учитывать зависимости от вендора, платформы и т.д. при разработки систем.
Подчеркну, что если государство хочет эффективного внедрения ИТ, то нужно создать условия для эффективного его внедрения. А пока у нас только бардак, причем в головах самого высокого уровня.
И последнее.... Время! Пока наше государство решается что-то внедрить, все на рынке успевает поменяться! И выходит, что обсуждают, говорят, а если что-то сделают, то все поздно, не эффективно и т.д....
Но если из-за умного сисадмина на бухах никто не экономил. - то какие выгоды от умных сисдаминов?
А есть - мировые примеры стран, где коррупция в гос органах была побеждена(значительно снижена) с помощью СПО?
Откуда такая уверенность что откаты прекратятся?
Я не вижу разницы - имея возможности и желание осваивать деньги вместе с интеграторами СПО.
Повторюсь, так не только у нас. А и там где оно не бесплатно, тоже им пользуются. Там где считают деньги
Но знаю точно, что те знакомы которые пользуются продуктами Apple ПО для него покупают, и те кто пользуются Windows его качают с торрента.
Но если из-за умного сисадмина на бухах никто не экономил. - то какие выгоды от умных сисдаминов?
2. Тут скорее не коррупция а эффективность, потому как бюджетке лучше потратить 95т.р на ПО и 95 т.р. на услуги по его установке, чем 120 т.р. только на услуги.