Блог

По ходу дискуссии по вчерашнему посту Гос-ИТ-проекты... Автора – на сцену! получил ссылку на очень интересное описание проекта и не менее интересно его обсуждение: Администрация Майкопа отказалась от СПО и купила продукты Microsoft.

Cуть публикации хорошо отражена в заголовке, но все же вот краткое содержание, как я его понял (можете детальнее прочитать сами).
[spoiler]
Администрация города Майкоп (столица Адыгеи) решила автоматизировать себя (корпоративная почта, сайт, система муниципального заказа) и выбрала для этого IBM Lotus. Как можно понять, поначалу в качестве базового ПО использовались Windows (серверная и настольная) и клиентский MS Office. Но в 2010 году уже реализуемый проект (что-то работало) был пересмотрен и базовое По было решено заменить на Linux + OpenOffice.

В результате такой замены в проекте возник ряд проблемы, посражавшись с которыми, руководство города решило вернуться в варианту MS.

Прежде всего, я должен сказать, что давно не встречал такого хорошего описания проекта, коротко и понятно. Правда, у меня сразу возник целый ряд вопросов, которые представляются интересными

1. Почему была выбрана платформа IBM Lotus? То что она не совсем дешевая – это понятно. Но дело в том, что у нее уже давно есть проблема с перспективой развития, и выбирать ее в качестве основы сейчас – тут нужно сильно думать.
2. Кто был и является исполнителем проекта? А может и поставщиком СЭД (хотя возможно делали с нуля на Lotus). Проблема могла быть в квалификации разработчиков и внедренцев.
3. С чего вдруг посреди хода проекта решили переходить с СПО? Это очень важно. Тем более, что MS ПО уже использовалось (куплено и оплачено. Или это были пиратские версии?). Были технико-экономические обоснования или поддались "указаниям сверху"?
4. Какие именно версии Linux использовались? Почему был выбран OpenOffice, а не IBM Symphony?
5. Конечно, было бы интересно посмотреть на смету проекта, чтобы оценить стоимость его компонентов (например, долю лицензий в нем), стоимость перехода на СПО и обратно.

Почему заказчик решил вернуться на MS – в публикации хорошо описано. Хотя интересно познакомиться с чисто финансовыми аспектами этого дела.

Вообще, мне кажется, что анализ подобных (и успешных и неуспешных) проектов очень важен для любых ИТ, но для СПО – особенно. Так как это все же дело довольно новое и тут очень нужно осмысление опыта. А такого "осмысления" пока не очень видно. Мало рассказов о проектов, а глубокого анализа, по-моему, нет вовсе.

Поэтому, раз уж руководство Майкопа решилось на рассказ о себе (надо особо отметить неординароность, можно даже сказать, смелость поступка), то нужно было бы этим воспользоваться для анализа.

А теперь по поводу дискуссии вокруг публикации. Пикантность ее заключается в том, что такая, в общем-то, явно не "за СПО" статья была опубликована на сайте "Open Kazan – Open Source в Татарстане" (искренне рад, что сайт показал свою объективность в выборе материалов).

Но вот обсуждение. Как я увидел, основной смысл комментариев был – "как можно такие про-MS-статьи публиковать на СПО-сайте".

Я не увидел там никакого обсуждения по существу описанного проекта, по поводу возможных ошибок в описании и пр.
Как раз весьма характерный пример "религиозности"…

И еще: в целом уже хорошо известно, что Татарстан является один из лидеров в стране в деле информатизации. Пример объективности Open Kazan хорошо показывает, почему регион вышел в лидеры. Потому что там не просто говорят о пользе ИТ, а применяют их. И применяют успешно потому что, изучают опыт. Причем всякий – и успешный и неуспешный.