[spoiler]
В записях по мотивам участия в июне в конференции "1С" я написал в одном из постов: когда "1С" решила поддерживать серверную СПО-платформу, то она могла бы стать при некотором желании с ее стороны стать лидером (точнее – консолидирующим центром) российского СПО-сообщества. И тогда сказал – "могла бы, если бы захотела, но не захотела" (что весьма показательно само по себе).
Мой оппонент мне тогда ответил: "не стала бы, даже, если захотела бы очень".
И, подумав на этим возражением, я пришел к выводу – мой оппонент прав!
Прав, в том, что у СПО-сообщества в принципе не может быть лидеров.
Развивая эту идею, я пришел к такой аналогии, ППО – это регулярная армия, а СПО – это партизанские отряды, повстанцы. Конечно, тут можно вспомнить опыт Великой отечественной войны, но нужно признать, что управляемость партизанским движением была весьма относительной (тем более, что там ключевым звеном были именно регулярные части), и главное – это было приложением к Красной Армии.
Однако вот тут какой парадокс. Повстанцы, в общем случае, не могут победить регулярную армию. Для этого они должны сами стать регулярной армией… Есть, конечно, пример Кубы, но там получилась "регулярность" в квадрате…
Вот такая штука получается: СПО может быть лишь дополнением к ППО, но никогда не сможет существовать самостоятельно…
Соглашусь
Обещанные рыночные механизмы не работают.
Да, фактически не работают. В околополитических спорах сам вопию: где вы увидели у нас рынок, либеральные реформы, демократию, что вините их в развале (сами знаете кого). В лозунгах?? "замыслах"??
Назовите первое, что на ум придет. 1С, Касперский, Аби.
Сталкивался с продуктами Аскон - неплохи. Можно еще с 10ок компаний набрать. Другое дело - насколько эти достижения местячковые, а насколько - мирового уровня.
Где "молодая шпана"? Где толпы инвесторов?
Нуууу это очень большие вопросы
либо прямое финансирование.
Сугубое ИМХО.
Тут вот какое дело, хотя рынка толком нет, но ПО, каков бы ни был источник финансирования и сам пользователь - должно использоваться и приносить пользу, экономическую, социальную или еще какую.
Гос программы при всей очевидной их простоте и прямоте достижения цели - частенько такой пользы не приносят. Как я говорю - а давайте раздадим всем желающим весь набор SAP R/3 бесплатно! И, у скольких заработает? Или вот системы документооборота- берите Alfresco поставьте, и всего делов то!
Задача в масштабах корпорации, не говоря о гос. структурах не программу получить с нужным функционалом
И вот он вопрос - если у ППОшников есть опыт хотя бы на уровне корпораций, то какой ширины опыт у компаний работающих с СПО? Скажем ЦОД сделать - я обеими руками за серьезное рассмотрение СПО как варианта. Но остальное?
Я не говорю о распиле, а сугубо о технической стороне дела - вот вам деньги - делайте. Откуда уверенность что - сделают? Скажем в области медицины, у IBM и Oracle есть обкатанные, работающие решения, хотя бы на уровне сети мед учреждений. А что есть такого в мире СПО, что если дать деньги - сделают на уровне государства? Сколько человеко-лет нужно чтобы достичь такого уровня функционала как у ППО продуктов?
Недавно пробегал обзор - крупнейшие провалы ERP систем за 2010г. Мне про систему учета и расчета для коммунальных служб NY понравилось - начато в 1998 лет, затраты с первоначальных $60 млн., но с тех пор расходы выросли до $700 млн - и так пока и не сдана в эксплуатацию. Неужели NY сложнее РФ, или там хуже контроль, или у компаний решавших задачу нет возможности индийцев толпы нанять.
Выбросить деньги одним махом - это просто
Или вот, сколько уже было скандалов вокруг разнообразных порталов. Как по качеству выполнения, так и по стоимости.
Что, выбора среди LifeRay'ев не хватает? или чего не хватает чтобы допилить, и смаштабировать? Так на что пошли деньги и время, на обучение студентов на боевой задаче и удовлетворении чьих-то амбиций великого архитектора программных систем?
Согласен полностью - уверенности нет.
Поэтому мне больше импонирует точка зрения Комиссарова. Коль сложилось так, что государство - это минимум половина ИТ-рынка, то нужны определенные правила. Или обязательства.
Скажем, государству нужен какой-то продукт. Оно обязуется через год, допустим, провести соответствующий тендер. Но не на разработку, а на закупку готовой программы. На прожекты денег не давать.