Впрочем, некоторые оперативный комментарии по поводу этого события появились. Хороший обзор происходящего приведен в статье Сергея Бушмелева "Что ждать от электронной подписи?", важные комментарии по поводу согласованности нашего и европейского законодательства есть в записи Натальи Храмцовской
Разговоры про ЭП ведутся в нашей стране уже много лет.
[spoiler]
(Одно из новшеств закона – новые термин, по сравнению со старым исчезло "цифровое". Тут можно вспомнить давнюю историю. Дело в том, что с точки зрения правил русского языка словосочетание "электронно-цифровая" – это неправильно, так можно объединять только два прилагательных, относящихся к одной характеристики предмета, например, "черно-белый". Этот вопрос обсуждался еще лет 50 назад, когда появилось название ЭВМ. И тогда это объяснялось так: электронный и цифровой – применительно к вычислениям, так близко переплелись, что стали неразрывны…)
Из этих разговоров уже давно складывается (точнее сложилось) устойчивое впечатление, что данная тема используется не для продвижениия "электронных документов в жизнь", а ровным счетом наоборот. При этом есть несколько явно или не столь явно заинтересованных сторон. Например, "инфобезопасное" лобби, которое хочет покрыть своими средствами все ИТ на 100%. При этом там есть своя могущественная группа, в недрах госаппарата, которая хочет иметь монопольное право на такое "всеобщее обеспечение безопасности". А второе не столько четко струтурированная, но еще более мощная сила – это огромная масса пользователей (среди которых опять же можно отдельно выделить людей из госсреды), которым никакие новшества не нужны. Потому что они (новшества) мешают их (пользователям) привычной работе.
Ситуация с ЭЦП (все же будем использовать термин действующего закона), кажется, хорошо характеризуется известным афоризмом: "кто хочет - тот делает, кто не хочет – тот находит причины, чтобы не делать".
Один из главных наших мифов – что юридически значимым электронный документ становится только при наличии ЭЦП. Это откровенная неправда. Не говоря уже о том, что довольно странно говорить по значимости понятия ("электронного документа"), определения которого нет до сих пор.
Нужно четко определиться, что ЭЦП – это лишь один из способов аутентификации документов и в реальности он нужен лишь для относительно очень небольшого спектра документов. И серьезный разговор про ЭЦП нужно начинать с серьезного обсуждения – где ЭЦП действительно нужна, а не где – нет. И что такое на самом деле "защищенные информационные системы" и как обеспечивается их реальная безопасность (потому что у нас часто получается, что все сводится к ЭЦП).
То, что действующий закон об ЭЦП нужно менять – это понятно. Все хорошо известно, что один из главных его недостатков является фиксация в нем лишь одного метода ЭЦП, причем под жестким контролем государства. Новый вариант закон должен разрешить возможность применения и других вариантов ЭЦП, приблизив наше законодательство к мировым стандартам.
Это хорошо.
Но только проблема в том, при всем несовершенстве действующего закона, все же не он является главным тормозом на пути "электронизации страны". То, что есть – можно реально использовать, закон уже сейчас позволяется почти все необходимое для внедрения современных электронных методов взаимодействия. И мы это хорошо видим в жизни: в коммерческом секторе (в том числе при совершении финансовых операций) все это работает, а вот в государственном как-то не очень…
В ноябре прошлого года я был на одном семинаре, где о текущих делах в сфере электронных документов рассказывала представитель ВНИДААД. Были приведены такие слайды:
Обратите внимание: по состоянию на 01.01.2010 ЭЦП применяли только 9% органов госвласти.
Но честно говоря, меня тогда удивили не сами эти данные, а другое. Во-первых – сильно устаревшие сведений (например, приведены сведения за 2007), из чего я сделал вывод, что состоянием вопроса у нас не очень интересуются. Во-второе – отстраненно-безучастное представление проблемы. Все это выглядело как рассказ по погоде где-то в Альпах: есть снег, нет снега – что же мы тут можем сделать? Все в руках... Чьи-то, но не наших. Да и какое нам дело до погоды в Альпах?
"Кто хочет - тот делает, кто не хочет – тот находит причины, чтобы не делать"
С судами понятно, а вот что проиходит с документами в организациях. Насколько широко и для чего (!) используется там ЭЦП