То, что в сфере "электронизации" работы с документами мы отстаем от Запада (да и Востока тоже) – это понятно. А вот каковы наши шансы на "догнать и перегнать" – для этого нужно смотреть на процессы.
Что же тут можно увидеть?
[spoiler]
На Западе уже давно активно работают по созданию стандартов и имеют вполне конкретные результаты (тот же MoReq). Там эта работа пользуется явной поддержкой правительственных (наш термин "государственный" тут явно не уместен) структур, но все же складывается впечатление, что главной движущей силой тут является экспертное сообщество.
У нас активность сообщества не просматривается. И отсюда возникает сомнение в его существовании как таковом. По поводу стандартов много лет лишь раздаются сетования об их отсутствии. При этом видно, что все считают, что этим делом должно заниматься некая структура под названием "государство" (вот моя запись по этому поводу).
Полезную пищу для размышлений дает и используемая в публикациях Н.Х. терминология, да и вообще сам стиль изложения. Они (и терминология и стиль) заметно различаются в рассказах о них и о нас.
Вот какая штука получается. Когда читают сообщения о нас, то очень часто просто не могу понять о чем там идет речь. Например, "внедрение электронного документооборота". Что это означает – использование ИТ для работы с бумажными документами или все же переход на безбумажный электронный документооборот"?
Или Росархив озабочен проблемой электронных архивов документов. О чем тут идет речь: об автоматизации работы с бумажными архивами или об архивах электронных докумнтов?
По этому поводу я постоянно задаю вопросы, но они чаще всего повисают в воздухе. При этом должен сказать, что речь идет уже не публикациях Н.Х. Это общий стиль общения нашей СЭД-отрасли с широкой аудиторией (посмотрите сами на нашем сайте, например, новости компаний о проектах).
А вот когда читаешь о том, что делается у них, то почему-то все становится намного понятнее. Хотя, вроде бы, их порядки в сфере документоведения отличаются от наших. Но все понятнее!
И терминология другая!
Вот смотрите. Н.Х. опубликовала запись на Форуме
"США: Счетная Палата выпустила новый отчет о состоянии программы «Архив электронных документов» (ERA)"
Я спросил: "Почему вы, Наталья, перевели Electronic Records Archive как "архив электронных документов", а не "электронный архив документов"?"
Она ответила: "На мой взгляд, такой перевод, в конкретном контексте, чуть-чуть точнее - во-первых, подчёркивается, что это, в первую очередь, архив; во-вторых, этот архив ориентирован именно на хранение электронных документов, а не на учёт всех архивных документов."
Отлично! То, что я и предполагал: наши "электронные архивы" – это далеко не архивы электронных документов.
Вот еще одна запись:
Штат Новый Южный Уэльс (Австралия) планирует создать свой первый государственный электронный архив
В целом – все ясно и понятно. И появляется уверенность, что дело будет сделано.
Читаю про планы наших ведомств – туман… Понятно только, что деньги (хоть не большие) будут освоены.
Я много-много лет слушаю про уникальность наших проектов по автоматизации, про уникальность организации бизнес-процессов в компанияз
Выстраивают уникальные процессы, а производительность труда в 4 раз ниже, чем в США...
Ну, я еще понимаю про разные варианты в той же бухгалтерии (хотя там тоже уникальность опрелделяется нашей "спецификой").
А что уникального работе канцелярии??? В делопроизвдостве...
Я уже давно отношусь к разговорами об уникальноти проектов как к средству повышения своей значимости и повышению гонораров...
Стандартное нам скучно
Вместо решения транспортных проблем, мы занимаемся бесконечной разработкой решений...