(Спасибо Наталье Храмцовской, которая поделилась в Фейсбуке ссылкой на этого документ. Жаль, что она не высказала при этом никакого мнения по сути документа.)
[spoiler]
Я не очень хорошо знаю организационную "кухню" Росархива, впервые слышу про "Совет по архивному делу" (что это за структура, кто в нее входит), но судя по всему это солидное регулярное мероприятие российских архивистов (три дня проходило!). Это понятно уже по тому, что там выступил начальник ведомства со стратегическим докладом.
Опубликованный документ (это не презентация, а именно текст доклада с сопровождающей его графикой), конечно же, очень интересен. И надо отдать должное Россархиву за то, что они опубликовали его, причем полностью. Простая вещь (опубликовать готовый документ), но ничего подобного я на наших ведомственных сайтах, в том числе Минкомсвязи, несмотря на многочисленные разговоры об "открытости", я не встречал. И я хорошо понимаю почему такое вещи не публикуются. Ведь, если опубликуешь, то все и всем будет видно…
Кстати, тут нужно сказаться, что борьба за "открытость чиновников" в России ведется давно. Вот что говорится в известном Указе Петра I "Указую на ассамблеях и в присутствии господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была". Борьба ведется давно, но, в общем-то, безуспешно: даже суровые приказы сурового царя не сдвинули заметно дело с мертвой точки: "открытость" – это более опасно, чем даже угроза наказания свыше.
В общем, в плане открытости, в данном случае, Росархив – молодцы. Теперь посмотрим, что же видно из этого доклада.
А видно (разумеется, это сугубо моя личная точка зрения), что дело с применением и даже с самими пониманием сути современных ИТ, в Росархиве обстоят крайне проховато. Такое впечатление, что они там отстают от современных реалий лет на 10-15, гигантский срок в современные времена. Если бы все это было сказано, в 2000-м или хотя бы в 2005-м году, то тут еще был бы предмет для обсуждения с докладчиком. А что сегодня можно обсуждать с людьми, которые только сейчас признали, что ИТ все же нужно как-то применять в своей работе? При том, что представления об ИТ у них, скажем так, довольно странные.
Приведу только несколько примеров, которые лежат просто на поверхности.
Начну с названия. Увидев его, я подумал, что доклад будет посвящен возможностям использования облачных ИТ-моделей (размещение архивной информации в Интернете).
На самом деле, речи в выступлении об этом не было! Речь идет просто об использовании ИТ, о переходе к применению "электронных" методов работы в информацией. Как я понял, "Интернет" был использован в названии просто для "красного словца"! Но при этом руководитель Росархива наглядно показал, что не понимает соотношения между ИТ, вообще, и Интернетом, как частной формы современных ИТ.
А вот первый абзац доклада:
| Тема настоящего доклада впервые поднимается на заседаниях Совета. Между тем, создание информационных ресурсов на основе научно-справочного аппарата и электронных копий архивных документов, а также организация доступа к ним – одно из основных направлений деятельности отечественных архивов. … Нам в архивном сообществе нужно наметить стратегические подходы к практической реализации этих задач. |
Разумеется, ни о каком "размещении информации в Интернете" в докладе не говорится. Речь в нем идет о вопросах перевода бумажных архивов в электронный вид, причем, не только собственно архивных документов, но и в первую очередь документации по архивам (описей, проще говоря – конторских книг). При этом нет речи о работе с подлинниками электронных документов, говорится в основном только об "электронных копиях" бумажных подлинников.
Приведу сейчас только еще один пример из доклада:
| по заказу Росархива ВНИИ документоведения и архивного дела провел научно-исследовательскую работу на тему «Изучение опыта оцифровки (сканирования) документов Архивного фонда в архивных учреждениях Российской Федерации»… Вывод, сделанный в исследовании, неутешителен: в Российской Федерации вообще и в архивной сфере в частности отсутствуют единые подходы к процессу оцифровки архивных документов, а объемы создания и качество электронных копий архивных документов оценить невозможно в силу несопоставимости результатов этой деятельности. |
Оставлю в стороне стиль изложения ("оценить невозможно в силу несопоставимости результатов этой деятельности" – как можно понять эту фразу?).
Задам вопрос: а кто виноват в подобной "неутешительной" ситуации? Почему Росархив, который как раз и отвечает за эту ситуацию, узнал об этом только сейчас?
На этом я прерву свой анализ документа, поскольку не вижу смысла обсуждать разговоры, ведущиеся примерно на уровне второй половины 1990х годов.
Задам завершающий вопрос: что делать?
Продолжать наблюдать за многолетней беспомощностью Росархива?
На самом деле в докладе сказано следующее:
На сегодняшний день в эту автоматизированную систему введено 588 тыс. описаний документов на уровне фондов, что составляет более 60 % от общего объема описаний документов на уровне фонда и около 20 % описаний на уровне дела, хранящихся в федеральных, региональных и муниципальных архивах. Бóльшая часть этой информации доступна в бесплатном доступе в режиме онлайн.
К примеру, разделы «Описи» («Каталоги») на своих сайтах имеют 8 федеральных архивов из 16. При этом на сайте РГАЛИ представлены два каталога (Каталог фондов и Каталог печатных изданий); на сайте РГАКФД – три, организованные в соответствии с видами хранимых документов (Каталог фотодокументов, Каталог кинодокументов и Каталог видеодокументов).
А по поводу Интернета поворю еще раз: нужно различать размещение информации в Интернет-ресурсах и обеспечение доступа через Интернет к ресурсам. В доклада говорится о доступе через Интернет.