Но вот сейчас Наталья Храмцовская сообщила в ECM-Фейсбук-группе о существовании еще одного закона, в виде такого документа:
[spoiler]
Я сразу скажу, что не очень понимаю (или не понимаю вовсе) статус этого документа, уровень и сферу его юридической значимость. Не понимаю, что такое "модельный закон", не очень знаю, что такое это за структура "Межпарламентская Ассамблея СНГ" (кажется, это что-то вроде клуба по интересам, типа "для тех, кому за 40"), зачем они делают эти документы и пр. В данном случае, все это мне представляется не важным, поскольку хотелось бы посмотреть на документ сугубо с некой теоретико-философской точки зрения. И отметить на этом примере некоторые ключевые проблемные моменты.
1. Анонимность закона.
Невозможно понять, кто и как готовил этот документа. Кто именно те эксперты, которые все это написали. С кем, собственно, вести его осуждение
2. Полное безразличие российского СЭД-сообщества к подобного рода, вроде бы, важным для отрасли документам. Не видно никаких обсуждений, замечаний, комментариев. Такое впечатление, что вопросы законодательства и тема практической работы существуют в двух параллельных, совершенно несвязанный между собой мирах.
3. Запутанность и противоречивость нашего законодательства
Посмотрите на этот "модельный закон", который были принят относительно недавно – полгода назад.
Вот его формулировка "электронного документа":
А вот еще две формулировки, которые сейчас предлагаются (кажется, Минкомсвязью) в качестве поправок к двум законам ("Об Информации" и "Об архивном деле)":
| «11.1) электронный документ (документ в электронной форме) – информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием информационных технологий, снабженная реквизитами, включая электронную подпись, позволяющими использовать такую информацию для совершения юридически значимых действий. «2) архивный документ – информация, в том числе, в электронной форме, зафиксированная на материальном носителе, снабженная реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, и подлежащая хранению в силу значимости указанной информации (или материального носителя) для граждан, общества и государства;; |
Насколько хороши эти формулировки – это другой вопрос, сейчас хочу обратить на другой важный момент – это ТРИ РАЗНЫЕ формулировки
4. Откровенная внутренняя противоречивость данного конкретного документа.
Вот посмотрите, еще раз на приведенное выше определение "электронного документа" и на еще два понятия
В первом случае, ни о какой электронной подписи не упоминается, а потом она вдруг откуда-то появляется. И по этому поводу, например, сразу возникает вопрос: моет ли существовать "оригинал электронного документа" без наличия электронной подписи?
Ну, я уже не говорю о том, что безымянные авторы закона вообще не дали в нем определение такого ключевого понятия, как "электронная подпись"...
5. Неопределенность сферы действия закона.
Это очень актуальная и характерная для нас проблема: вроде бы мы хотим описать вопрос в самой его общей постановке (на все случаи жизни), а с другой – постоянно мыслим очень конкретными (и достаточно узкими) категориями канцелярии, причем именно государственной структуры:
Посмотрите на формулировки: они все в первую очередь указывают госструктуры в качестве сферы действия закона, но потом приписывают к ним все остальные сферы (и негосударственные и физических лиц).
С одной стороны, закон пытается регулировать "все сферы деятельности", а с другой – по факту ориентирован только на взаимоотношения органов государственной власти, причем, возможно и тут – в далеко не на все варианты отношений.
Например: распространяется ли данный закон на вопросы сугубо частной переписки частных лиц? А на публикации в социальных сетях? На внутреннюю переписку между сотрудниками предприятия?
Все бы было намного понятнее и полезнее, если наши законы не пытались "объять необъятное", а решали бы конкретные задачи для конкретных сфер деятельности.
Например, вместо того, что писать закон об электронных документах "во всех сферах деятельности", было полезно для начала подготовить такой документа для сугубо "сферы государственного управления".
Как-то так...
Темы важные. Необходим ли вообще такой закон? И если да, то что именно он должен регулировать? Можно ли что-то взять из этого модельного проекта (так мне никто пока и не объяснил что это такое)?
А иначе все эти дискуссии - это общие разговоры типа, когда лучше брать отпуск - зимой или летом. Спорить можно бесконечно с нулевым результатом.
Да, обсуждать этот конкретный закон бесперспективно в практическом плане. Т.е. нет механизма, через который мы можем повлиять на его принятие (если его все-таки решат принять в России, об этом тоже речи пока нет). Но когда такая возможность появится (механизм), мы будем готовы, будем иметь понимание что там должно быть и чего не должно быть, какие обоснованные замечания и предложения необходимо выставить.
А еще лучше в процессе таких обсуждений создать собственный проект такого закона. И изыскивать способы как-то его продвинуть как можно выше, чтобы там тоже заметили и поняли его необходимость. Вы как представитель СМИ, наверное могли бы в этом (в продвижении) поучаствовать. Можно также попытаться использовать новейшие средства электронной демократии, говорят кое-что из этого все-таки работает.
Но для начала надо понять, нужен ли вообще такой закон. Именно "Закон об электронном документе". Ведь даже на этот счет пока единого мнения нет.