Блог

Только в понедельник написал пост, где обозначил такой вопрос – имеет ли смысл обсуждать планы министерства, которые все равно не выполняются? Вчера Сергей Голубев уже написал пост о проекте НФАП (Национальный фонд алгоритмов и программ)


Сбор замечаний – это дело, конечно, хорошее. Вот только эта процедура, должна была "по плану" завершиться как минимум месяца два с половиной назад, в апреле. Потому как в постановлении  Правительства РФ от 30 января 2013 г. N 62 "О национальном фонде алгоритмов и программ для электронных вычислительных машин"" записано следующее:
[spoiler]

======================

======================

Короче говоря, министерство уже отстает от графика как минимум на два с половиной месяца. А на самом деле нужно отдавать отчет, что речь идет лишь о выработке ТЗ. А его реализация до рабочего внедрения займет никак не два месяца, в самом лучшем случае для этого потребуется полгода, хотя и этого мало.

Короче говоря, нужно сказать, что уже изначальное постановление N 62 является не реальным в плане его выполнения чисто в ИТ-плане. А ведь создать хранилище-репозиторий – это лишь "цветочки", "ягодки" (его заполнение и поддержка в актуальном состоянии) еще впереди.

Конечно, тут можно посетовать на нерадивость Министерства, которое в очередной раз срывает сроки. Но на самом деле проблема видится намного серьезней.

То, что министерство не знает и не умеет, как реализуются подобные проекты (министерство взялось откровенно не за свое дело), - это одна часть вопроса. Главный же вопрос – изначально не понятно, зачем нужен такой проект, и как следствие – что же в итоге мы хотим получить его.

Например, что мы хотим получить в результате: реестр используемого в госорганах ПО или хранилище самого ПО? Это две принципиально разные задачи, и по сложности реализации и по смыслу. По смыслу – первые вариант, в принципе, имеет смысл, хотя тут тоже есть много, что обсуждать. Второй – бессмысленный и нереализуемый в принципе.

Но самое главное все же не в этом. Ну хорошо, сделаем мы реестр ПО, отчитаемся Премьеру о выполнении, пусть и со срывом срока. А что дальше? Что и кто будет делать с этим Реестром?

Может быть, перед началом подобного проекта, нужно провести анализ того, как подобные задачи учета госдел ведутся у нас сейчас? Как это делается за рубежами Родины?
Я таких исследований не видел, и на 99% уверен, что их не было. А если и были, то их серьезный обждений не было…

Еще частный, но важный вопрос – использование слова "национальный" в названии проекта.

Писал по этому поводу не раз: важное по значению слово используют для прикрытия дел, весьма спорных и совсем не общенародного масштаба. Госвласть и нация – это совершенно разные дела!

Я писал по этому поводу еще года два назад: проблемой является то, что в случае неуспеха "национального проекта" тень бросается на нацию в целом. Не на Ростелеком или Минкомсвязи, а на всю Россию.

К сожалению, сейчас уже можно констатировать (есть статистика): наличие слова "национальный" в проекте почти гарантированно означает его неудачу  – "национальная программная платформа", "национальная облачная платформа"…  Теперь еще и "национальный ФАП".

Так что для начала: называйте свои проекта "минкомсвязевскими" и не подставляйте своими делами народ страны.