Блог

Недавно, в который раз, пришлось вернуться к этой теме. Произошла очередная дискуссия, как я понимаю, с новичком на нашем блоге (поскольку тут тема эта обсуждается, сколько есть блог, т.е. почти три года).

Так вот, в подтверждение высказанных мной тезисов о том, что электронные документы – это вещь более надежная и достоверная (в смысле английского термина "trust"), хочу привести пример – рассказ из газеты "Известия"
Там все продолжают изучать тему афер в МинОбороне и вот новая инфо: оказывается в обеспечение какого-то договора была представлена банковская гарантия, которая, как выяснилось почему-то только сейчас, была поддельной: "В реестре банка эта гарантия не значится"


[spoiler]
Вот вам пример, как можно подделать довольно важные, при этом – как можно догадаться – именно бумажные документы. Примеров таких – полно. Вспомните громкие истории с "авизо" второй половины 90-х, да и последующих лет.

В случае с электронными платежами, конечно, тоже можно делать "подделки" (100% надежности не бывает в принципе, хотя на одной из недавних конференций один спец по ИТ-безопасности утвержал, что бывает, я не стал с ним спорит, как не стал бы спорить с человеком, утверждающим, что Солнце в Северном полушарии восходит на Запада, а заходит на Востоке), но вот только сделать их – намного сложнее. И тут дело даже в не самих документах, а в "архитектуре решения".

Дело в том, что в "электронном" случае, отпадает необходимость в документе-гарантии, как таковом.
Ведь на самом деле данный документ – это всего лишь выписка из Реестра. Подлинником является запись в банковском реестре. В электронном случае вы можете получить нужную информацию непосредственно из Реестра, без промежуточных документов.

И тут все понятно, элементарная теория: чем меньше элементов в системе, тем она надежнее.

Опять же: конечно, можно подделать и запись в Реестре, но это – намного сложнее…