Например, "Моблиьность и СЭД". Кому нужна мобильность, есть речь идет о банальном делопроизводстве или МЭДО? То же самое – "Архитектура СЭД". Какую актуальность имеет архитектура для автоматизации канцелярии?
Тема следующего "бизнес-завтрака" (тогда уж было бы логично в качестве темы говорить о меню угощений…). – "Кейс-менеджмент и СЭД.". И вот что пишет в Фейсбуке в анонсе постоянный ведущий (или сомелье?) Станислав Макаров в качесте вопросов для обсуждения:
[spoiler]
Предположим, СЭД работает в парадигме ACM. Как это объяснить бизнесу и кто теперь наш функциональный заказчик? 2. ACM – подход, который годится для многих задач. На концептуальном уровне это так. Можно ли при этом обойтись единым гибким решением или нужно разрабатывать частные реализации кейс-менеджмента для каждой предметной области? 3. ACM и BPM это разные метафоры для описания процессов взаимодействия людей. Ни одна из них не является на 100% универсальной. Как совместить ACM и BPM в рамках одного решения и как разграничить их зоны ответственности? 4. О кейс-менеджменте сегодня говорят все поставщики ECM. Но готов ли рынок воспринять эти новации? Что является основным препятствием для широкого распространения ACM? |
На самом деле, тут в каждом вопросе присутстует проблема терминологии, которая проявляется в том, что поставщик не может объяснить заказчику суть своего предложения, а заказчик никакк не ассоцирует свои задачи с решениями поставщиками.
Начнем с того, что, я так думаю, что 50% (минимум) потенциальных клиентов не знаю, что такое кейс-менежмент. Даже тех, кому такие вещи нужны. А из оставшейся половины, 90% никак не связывают реешение этих задач с СЭД-продуктами.
| 4. О кейс-менеджменте сегодня говорят все поставщики ECM. Но готов ли рынок воспринять эти новации? Что является основным препятствием для широкого распространения ACM? |
Где говорят? Я что-то, кажется, сильно пропустил, но я этих разговоров в России не слышал, за исключениями за последние пару лет 2-3 тусовок с численностью аудитории в 20 человек.
Так может быть, начинать продвигать новшества (кстати, не нужно путать понятия "новшества" и "инновации", новшества становятся инновациями, только когда показали и доказалисвою реальную эффективность), нужно с того, что доступным языком и достаточно широкого расскать рынку об этом. Показать на примерах (пусть пока зарубежных), что это полезно, доступно и эффективно. И уже потом показать, что именно ваши продукты подходят для решения задач лучше всего….
Терминология – это, конечно, не самоцель. Это – средство говорить о предметной области на некотором обобщенном уровне абстрации.
Имя Стаса упомянул в тексте только я. Но, как мне кажется, вполне корректно (обсуждая написанное им, но не его самого). У Елены ссылок на это имя в явном виде вообще не было.
Как модератор, я считаю, что комментарий Елены в целом было вполне в рамках...
А вот последующее обсуждение в этой ветки конкретной личности (его опыт и пр) - это уже офтопик.
Помнится, когда аналогичным образом "оценили" Вас, см. http://www.pcweek.ru/forum/messages/forum44/topic6029/message17403/?sphrase_id=459277#message17403, Вам это почему-то не понравилось!
Просто, как модератор, делаю вам предупреждение.
И на этом ваше участие в обсуждении данного поста заканчивается. Иначе будут санкции (не первый раз!)..