Блог

На предыдущий СЭД-пост получил комментарий Сергея Бушмелева. Полностью его можно прочитать там, а тут я приведу только некоторые тезисы оттуда


Терминология – это самоцель. Нельзя заниматься терминологией ради терминологии.
Но нужно понимать, что между терминологией и предметной областью, есть непосредственная диалектическая связь, как между такими известными категориями как "форма и содержание", "явление и сущность".
[spoiler]
Сама по себе терминология отражает сущность рыночных дел. Как известно, словарь Шекспира составляется более сотни тысяч слов (а это, не будем забывать! – конец 16-го века), а словарь племени "мумбо-юмбо" – 100 слов. И это само по себе отражает уровень развития общества Шекспира и этого племени.

Известно и то, что для реализации конкретных проектов никакой особой терминологии вообще не нужно. Точно также, как объясняться в любви при личном общении вообще можно (и более того, наверное, и нужно) без слов вовсе.

Но, если человество выходит на некоторый другой уровень своего развития, пытается осмыслить свое бытие, прогнозировать свое развити, активно заниматься своим развитием, то одного языка жестов и осяззательных способов восприятия действительности уже явно недостаточно.

При этом никто не говорит, что нужно "бросить все" и заниматься развитием терминологии. Для этого нужен объективный спрос на такие вещи. Но нужно отдавать себе отчет, что если мы все сферы применения ИТ называет один термином СЭД, то это отражает наш уровень применения ИТ.

Однако согласно логики тезиса "терминология не нужны" вытекает и то, что нам не нужны публикации по теме, не нужны конференции, обсуждения, круглые столы…
Зачем тогда изучать чужой опыт (который просто невозможно пересказать)? Зачем эти разговоры – "нужны ли СЭД?" и "каковы перспективы мобильности в СЭД?" (не понимая при этом, что такое "мобильность" и что такое "СЭД").

Будем просто общаться с заказчиками в режиме "объяснения в любви без слов",..