Блог

Правда, конечно, тут опять сразу возникает вопрос: "что понимаем под СЭД?"
Если речь идет о системе автоматизации на основе "электронизации" с целью повышения эффективности, то мой ответ – "да, конечно, а как же...". Но я в заголовке имел в виду бытующее у нас представление "автоматизации делопроизводства". Что-то из области "автоматизация ради автоматизации".

Пример, который я приводу постоянно: работа нашей редакции стоится на использовании СЭД. Но СЭД – в моей трактовке. Потому что с точки зрения "Правил делопроизводства" – это не СЭД, а так… просто система повышения эффективности работы организации..

Этот пост написан к качестве комментария к опубликованному в понедельник
комментарию на Форуме:

Как я понимаю, тут затрагивает один из аспектов СЭД: выяснение причин возникновения проблем, расследование происшествий.

Я отлично понимаю, что происшествие происшествию рознь, могут быть разные проблемы по уровню рисков и последствий, сложности расследований.

Но зачем везде нужна СЭД (как механизм фиксации и протоколирования)? Зачем нужно повсеместная "защищенность и ЭЦП"?

У меня есть приятель, который пишет мне примерно раз в год. Я его письмо сразу узнаю – оно приходит в каком-то защищенном виде, с ЭЦП… Я каждый раз трачу несколько минут (сначала просто не понимаю – что это, потом не помню, как его все же прочитать), чтобы увидеть текст: "Привет, Андрюха! Какие планы на зиму?…"

Приятель мой работает, кажется, в "Информзащите". Я так понимаю, что у них вся переписка реализована в таком защищенном виде (ну, я еще понимаю, с подругой, про которую не знает жена, но с горнолыжным приятелем-то зачем?).



Совершенно верно! Я не выдам большого секрета, что за работу издания (за публикации, СМИ) отвечает главред. При том, что каждый материал проходит до довольно сложной цепочке (иногда, не очень линейной), через многих людей (автор – редактор-автор- литредактор –автор- корректор-главред-верстальщик-выпускающий редактор-главред). Но отвечает за конечный результат главред (даже автор – меньше).

Разумеется, возможны ошибки (хотя, конечно, редко) на каждом шаге. Но если они все же возникают, то расследование происходит быстро и однозначно. Речь идет не "оргвыводах", а в необходимости понимания – где и почему была ошибка. Оргвыводов чаще всего не бывает, но я совершенно уверен: если они понадобятся, то правовой основы "расследования" будет более чем достаточно.

Но никаких ЭЦП в изданиях (насколько мне известно про других изданиях тоже) нет и в помине. И никаких "СЭД" в нашем традиционном делопроизводческом российском понимании…
А если была бы ЭЦП и "СЭД", то, скорее всего, издание прошлось бы закрывать, поскольку бизнес-процессы были бы слишком долгими и дорогими…

Сегодня был на СЭД-мероприятии. Беседуем в кулуарах про необходимость СЭД. Собеседник говорит:

"В Аэрофлоте (кажется, ее упоминали) пришел новый начальник и сказал, чтобы всех сотрудников перевели с Lotus Notes на обычную почту"
Я ему: "А что ту такого? Насколько, я знаю Microsoft – немалая компания – тоже работает внутри исключительно по почте".
Он: "Ну, что ты сравниваешь – у них на Западе совсем иная культура управления!"

Вот я и думаю: наверное, и нам нужно "иную культуру". Ведь, как известно, автоматизации неэффективной системы только увеличивает ее неэффективность.