Утром получаю через Фейбук сообщение:
"Надо бы поддержать коллегу!" и ссылка на пост в ЖЖ: "Письмо президенту". Как выясняется это пост одного из наших самых знаменитых блогеров – Темы Лебедева.
[spoiler]
По форме – очень хорошо. В манере сарказма, достаточно кратко, выразительно (правда, на мой взгляд, лучше бы оставаться в рамках парламентских выражений), фото дефицитное достал.
По сути вот что: оказывается ПФР и налоговые службы по-старинке принимают документы на дискетах, и не принимают на других носителях, например, на флешках. Ну, и по этому поводу упреки в ретроградстве и призыв к президенту:
| "Пусть одно из них (100 добрых дел) будет запретом дисководов во всех госучреждениях". |
Обращаться к президенту с таким призывом бессмысленно! Потому что никаких дисководом в госучреждениях, скорее всего, уже давно нет. А там где есть – сами учреждения мечтают избавиться поскорее от них. Как, возможно, и от USB-портов. Точнее, не от портов, а от любых "материальных носителей".
То, что написано в том посте – это из разряда "говорите правду, только правду, но… не всю правду" (совет какого знаменитого немецкого фельдмаршала историкам). А вся правда в том, что ПФР (и ФНС) уже давно принимают отчетность в режиме "электронных сообщений" (не знаю точно деталей, но, возможно, не только через провайдеров, но и напрямую, не знаю) и хотят просто избавиться от ЛЮБЫХ носителей.
И делается это очень просто: список носителей не расширяется, а дискеты умерли сами собой.
Возвращаюсь к началу поста.
Вот вам отличный пример (электронные сообщения) документов без наличия материальных носителей. И документов весьма ответственных, финансовых.
Вот вам пример прогрессивности госструктур, и напрасных обвинений в их адрес.
P.S. В нашей редакции, мы как-то сразу от дискет перешли к электронной почте. Кажется, в году 1997-98. Долгое время можно было переписывать и руками в сети редакции (дискет уже дано нет, на флешках).
Но уже несколько лет можно передавать материалы только через email – так статьи сразу автоматом попадают в СЭД редакции. И чтобы не было непонимания: СЭД редакции реализована не на базе СЭД-продукта.
Но реализована и эффективно работает. Без материальных носителей!
Для исключения возможности атаки "человек-в-середине". Возможное искажение информации ложится на плательщика и, с учетом потенциальных санкций от государства, в интересах плательщика использовать защищенный канал передачи данных.
(Конечно, платить деньги перманентному банкроту, которым является ПФР - с точки зрения бизнес-этики выглядит очень странно. Но это уже совсем другая тема для беседы.)
Начиная с того, что "документ" и "ДОКУМЕНТ" совершенно разные ипостаси её Величества Информации. пересылать внутри конторы статьи - это одно, рассылать подписанные ЭЦП документы - совершенно другое.
Сюжет №1.
Имеем документ. Бумажный. с подписями и исходящим номером, со всеми реквизитами, что делают бумажку юридическим документом. Документ, по случайности, злому умыслу, безалаберности, был уничтожен. Т.е. - документ, который был создан - перестал существовать, физически. Для того, чтобы совершить действие, для которого он был предназначен, необходимо сформировать новый документ - получить номер и т.д. (восстановить старый за шоколадку секретарю)
Имеем документ электронный. С ЭЦП и т.д. предназначение такое же. Удалён - уничтожен: "Delete? - Yes!"
Но, пользуясь утилитой восстановления я восстановил документ. Хорошо - да. Я сделал копию документа, хорошо? - не знаю. Уничтожил.., а вот что я уничтожу? Оригинал или копию? Если они до бита - идентичны, кто есть кто? И как считать восстановленный документ - юридически действителен или нет? А какой из них оригинал? Это не праздный вопрос.
У вас на вашем носителе был записан контрафактный фильм, вы его посмотрели и удалили. Его нет. Хорошо. Вы чисты? - Да! А через два дня взяли и восстановили - информации не было - а тут раз и появилась. Какими нормами это регулировать?
Да ладно документы. Возьмём пример чистой информации.
- Запрещено воспроизведение частично или полностью, в любом виде... (возможны варианты)
Вы приобрели диск, официально у уполномоченных представителей, прослушали понравившуюся вам композицию. Хорошо? - Хорошо! А на улице идёте и напеваете мотив композиции. Что вы делаете? - Правильно, вы нарушаете закон об авторских правах, аж три раза. 1 - воспроизведение, 2 - воспроизведение в публичном месте, 3 - вы запомнили - незаконное хранение копии произведения.
Смешно? - Нет.
Собственно, на всю рассказанную историю у меня вознимает только одни вопрос: ну и что из этого?
Я только хочу обратить внимание, что если вы восстановили информацию, то уже само по себе означает, что вы ее не уничтожили.
По проводу напевания песен ничего говорить не буду. Забавный вопрос для теоретиков права, но не более того.