Для начала – вот адрес с текстом стандарта [url= href=https://www.eos.ru/upload/pk6/files/ProektGOST_ISO_TR_15801-2009.pdf]"Системы электронного документооборота. Управление документацией. Информация, сохраняемая в электронном виде. Рекомендации по обеспечению достоверности и надежности» и пояснительной записки к окончательной редакции"</url>.
Начать хотелось бы вот с чего.
В новости говорить, что проект стандарта отправлен на утверждение в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии. И что с текстом можно познакомиться.
Вопрос такой: как участвовало СЭД-сообщество в подготовке этого стандарта? Проводилась ли его отраслевая апробация, обсуждение и пр.? Или заинтересованные стороны узнают про страндарт уже после его утверждения?
Нужны ли такие обсуждения?
[spoiler]
Мне лично, этот документ показался весьма интересным. Но даже беглое знакомство с ними вызвало массу вопросов.Первый из них – практическое отсутствие раздела "Термины и определения".
===================================
=========================================
Я бы не хотел сейчас дальше развивать вопросы и дискуссию по содержанию документа. Хотелось бы для начала выяснить: нужно ли такое обсуждение?
Или может быть, оно уже прошло и все заинтересованные стороны высказались?
Публичное обсуждение первой редакции любого проекта национального стандарта предусмотрено действующими ГОСТами. Без него невозможна работа над проектом.
Но прошу отметить, что разработчик обязан известить общественность о выходе первой редакции и предоставить возможность получить необходимую информацию и принять участие в обсуждении, но разработчик не обязан преследовать общественность и навязывать ей участие в публичном обсуждении, а также не обязан опрашивать общественность на предмет наличия у неё предложений по проекту. Тому, кто заинтересован в обсуждении, следует проявить активность – изучить представленную информацию и направить разработчику отзыв. Причем в определенном виде и форме, которая также прописана в ГОСТах.
Для данного проекта, для его первой редакции, такое обсуждение проводилось как положено – с публикацией уведомления о разработке стандарта на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, с размещением на сайте разработчика текстов первой редакции и записки, с открытием темы по обсуждению этого проекта в разделе форумов на сайте разработчика. А завершилось обсуждение публикацией уведомления о завершении публичного обсуждения. Всё, как положено.
А все полученные предложения и замечания были зафиксированы в сводке отзывов, которая представляется в Федеральное агентство вместе с доработанной версией проекта.
Так что то, что представлено в окончательной редакции проекта - уже прошло обсуждение и все, кто действительно был заинтересован, высказались.
1. Посты - вещи с кратким жизненым сроком. Поэтому лучше реагировать на них быстрее. Тем более, что сегодня уже опубликован второй пост по теме стандартизации http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/1740.php
2. Посты - это авторское произведение. Автор может использовать псевдоним. Но, я считаю, что использовать псевдоним "юрлица" - не очень хорошо. Потому что иначе сразу встает вопрос: имеет ли автор говорить от имени организации.
Я боюсь, что вы не очень правильно поняли смысл моего поста. Никто никого в нарушениях норм и законов не обвиняет. Да, все сделано согласно букве закона правильно.
Да и вопрос-то поста был в другом: каково мнение сообщества (если оно - сообщество - имеет место быть)? Что оно думает по пользе подобных стандартов? Как оно участвует в обсуждениях и пр.
Хорошо, вы говорите о сводке отзывов? А можно ли всем посмотреть эту сводку? Где она опубликована?
Я понимаю, что вы не обязаны ее публиковать.
Но мы часто делаем вещи, которые не обязаны...