1. "Известия": Китай снимет любые ограничения на экспорт электроники в Россию
2 . РБК: «Роснано» осталось без американского оборудования для изготовления чипов
В первой говорится о том, Китай готов рассмотреть вопрос о снятии существующих сегодня ограничений на экспорт электронно-компонентной базы космического применения в Россию. Более того, тамошние компании готовы "организовать разработку и производство той микроэлектроники, которая нами пока не делается, но в которой нуждаются российские производители".
Во второй речь немного о другом: "американская корпорация Applied Materials отказалась поставлять «Роснано» оборудование для завода по производству микросхем MRAM-памяти". Но "отказ американцев от сотрудничества не привел к срыву пуска завода. О поставке необходимого оборудования договорились с поставщиком из Китая".
[spoiler]
В общем-то, у меня эта информации выглядит правдоподобно (хотя относиться к тамим источниками нужно очень осторожно:
Осторожно, "летят ИТ-утки": в частности, о предупреждениях ЦБ относительно заграничного софта). Но все же примем это за точную информацию.
Так по поводу первого варианта сотрудничества – тут в целом все выглядит вполне реалистичным (хотя в какой мере могут заменить – это все же вопрос) и понятным (хотя все же не очень понятен другой риторический вопрос – почему же наш восточный сосед, славившийся в советское время только кедами и термосами, смог обогнать мирового лидера освоения космического пространства).
А вот по второй – есть некоторые сомнения, во всяком случае – вопросы.
А действительно ли Китай может поставлять не только микросхемы, но и оборудование для их производства?
Ведь это – принципиально разные, качественно разные, вещи. Например, одно дело – производить электричество на основе ядерной энергии, и совсем другой – владеть тайнами ядерной технологии.
Действительно ли Китай в области высокотехнологичного машиностроения находится на уровне США и Западной Европы? Чье оборудование использует сам Китай для своего электронного производства?
Ведь производство микросхем - это только вершина айсберга. Сам айсберг - машиностроение.
В 70-80-е годы при реализации проиграли соперниками именно в машиностроении. Мы просто не могли физически производить оборудование, нужное для выпуска той же электроники, аналогичной западным образцам. А доступ к иностранному оборудованию для нас был закрыт.
Тут хотелось бы сказать о том, как определить общий технологический уровень развития страны? Сейчас почему-то таких понятных показателей не используется, а раньше он был, причем это довольно универсальный показатель (в плане истории человечества)– уровень точности машиностроения. Проще говоря – точность обработки поверхности металла, поскольку именно металл был и остается основой всему.
Сейчас точно не помню, возможно, в каких-то книгах по атомной проблеме, возможно, в фильме "Выбор цели" (по этой же теме), читал (видел) такую сцену: Сталин беседует в 42-м году в ведущими нашими академиками о возможности реализации атомного проекта. Кажется, Вернадский поясняет ему: дело в не возможностях науки, а в технологическом уровне страны в целом (а он определяется и образовательно-культурными уровнем страны).
Я тут привожу совершенно условный цифры и годы, но они показывают суть проблеме. Вернадский говорил, что для реализации атомного проекта нужно повысить средний (именно средний, а не в отдельной отрасли) уровень точности машиностроения с 13 до 15, на два пункта. И что на повышения с 11 до 13 у СССР ушло чуть ли не 15-20 лет (цифры условные, чтобы показать масштаб задач).
В случаях с атомным и космическим проектами это у нас получилось, а вот с компьютерным – уже не вышло. Кстати, хочу напомнить, что наш ведущий разработчик ЭВМ 60-80-х ("БЭСМ-6, "Эльбрусы") назывался ИТМ и ВТ – институт точной механики и вычислительной техники. Он тогда пытался делать "полный цикл производства", в том числе разрабатывал элементную базу…
Но все же хотелось бы вернуться к вопросу начала поста: на чьем оборудовании Китай и Азия производит свои микросхемы? На своем или на чьем-то?
Мы говорим о международной системе разделения труда, о технологической безопасности.]
