[spoiler]Причина этого, понятно -- пример фейсбука. Каждый уважающий себя инвестор мечтает о миллиардах пользователей и их круглосуточном общении лицом к лицу. Ведь до появления систем подобного типа успешные VC зарабатывали 100 млн долл за 5-7 лет, а сегодня за три года делаются миллиарды (см вчерашний пост). И кто в такой ситуации будет вкладываться в поиск лекарств от рака, подразумевающий отдачу лет через 15? Если, например, можно закупить в Китае дешевые солнечные батареи, зачем инвестировать в развитие собственных американских фирм?
А разрабатывать новые автомобили? Для этого нужен миллиард долларов и 10 лет ожидания отдачи, в сравнении с разработкой программ для смартфонов это целая вечность.
Поэтому инвесторы ломанулись сегодня на рынок социалок. Но то, что хорошо для производства тонн долларов, отнюдь не хорошо для общей ситуации с инновациями, и для всей страны.
Реальность такова, что от взрыва пузыря доткомов инвесторы приходили в себя десятилетие. А теперь же золотая курочка социалок может навсегда изменить мировую историю. Вывод Стив делает невеселый -- успех фейсбука фактически уничтожает венчурное инвестирование в научно-технические сферы.
В то же время определенный оптимизм Blank связывает со спецификой стартаповского бизнеса. Множество успешных ИТ-фирм, включая и сферу социалок, создавались одним-двумя Личностями. Поэтому новая волна инвестирования вполне может породить и принципиально новые системы и технологии. Но все же в долгосрочной перспективе происходящее совсем не здорово с точки зрения национальных интересов.
Мнение Стива, очевидно, в полной мере применимо и к России.
Я бы эту фразу изложил в такой редакции: "Практически все современные фонды готовы вкладывать в любые айтишные сектора, только если создаваемая система, среди прочего (подчеркнуто мною) работает на мобильниках или планшетах".
Ведь если система работает только на мобильниках и/или планшетах, но не работает на десктопах и тонких клиентах, то её применение сильно ограничено и едва ли есть смысл в неё вкладываться...