Но на самом деле это не так. Вот конкретный пример. Вчера Adobe Systems объявила, что в минувшем году в нашей стране ею было поддержано в общей сложности 1073 уголовных дела по факту использования нелицензионных продуктов компании, что более чем на треть превысило показатели 2010 г. (681 уголовное дело). При этом, как в частной беседе пояснил мне руководитель отдела по противодействию интеллектуальному пиратству Adobe Systems в России и СНГ Игорь Слабых, свыше 95% этих дел было возбуждено по инициативе правоохранительных органов.
Что же касается небольшой доли дел, возбужденных по инициативе правообладателя, то они в основном были связаны с неадекватной реакцией ИТ-потребителей на направленные в их адрес предупредительные письма (этим письмам, как правило, предшествуют телефонные звонки).
А теперь самое интересное. Ниже вы видите фрагмент одного из слайдов, подготовленных Adobe для иллюстрации положения дел в нашей стране с компьютерным пиратством (полное собрание этих слайдов можно найти здесь).
Из этого слайда следует, что в декабре прошлого года УК РФ стал мягче по отношению к компьютерным пиратам: если раньше порог наступления уголовной ответственности по части 2 ст. 146 УК РФ (о нарушении авторских и смежных прав) наступал при ущербе, оцениваемом в 50 тыс. руб., то теперь этот порог увеличен вдвое. Ещё выше (в четыре раза) поднят порог наступления уголовной ответственности по части 3 ст. 146 УК.
Удалось выяснить, что инициатором смягчения УК РФ (изменения коснулись не только статьи 146) выступил президент РФ Дмитрий Медведев. Едва ли поставщики программных продуктов в восторге от этих изменений. Во всяком случае, НП ППП (Некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов) свое отношение к этим переменам пока никак не озвучивает. И отвечает нейтрально: “Закон принят. Будем жить по изменившимся правилам”.
А вот правоохранительные органы страны на эти перемены прореагировали снижением своего интереса к правонарушениям в области охраны авторских и смежных прав. Данное явление некоторые практикующие юристы объясняют тем, что правоохранительным органам не интересны дела, относящиеся к категории административных правонарушений.
А все же любопытно: смягчение УК РФ по отношению к компьютерным пиратам относится к тем случаям, когда “хотели как лучше, а получилось как всегда”, или к тем, когда “что хотели, то и получили”? Вы-то что думаете на этот счет?
В случае компьютерного пиратства ущерб обычно рассчитывается с учетом сведений, содержащихся в ежеквартально обновляемом “Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение”.
Именно ценами, взятыми из соответствующих изданий данного справочника, в свое время руководствовались эксперты технической комиссии, созданной в ходе дела директора сельской школы Александра Поносова, якобы нанесшего фирме Microsoft особо крупный ущерб. Сей процесс не добавил положительного имиджа американской компании, но явно способствовал тому, что по итогам 2008 г., согласно данным IDC, Россия заняла первое место в мире по темпам снижения уровня компьютерного пиратства: если в 2006-м он составлял 80%, а в 2007-м — 73%, то в 2008 г. опустился до 68%. Что, впрочем, не помешало росту потерь правообладателей ПО в России с 4,12 млрд. долл. в 2007 г. до 4,22 млрд. в 2008-м.
Обратите внимание, в “Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение” ничего не говорится о стоимости OEM-версий ПО. Именно поэтому при расчёте ущерба, нанесенного фирме Microsoft Александром Поносовым, стоимость экземпляра ОС Windows XP Professional (контрафактная версия этой ОС была обнаружена на всех двенадцати школьных компьютерах) была оценена в 251 долл. и пересчитана в рубли по курсу доллара на день установки ПО на жесткие диски. Затем стоимость коробочного экземпляра ОС была умножена на количество компьютеров. После чего к ним добавили стоимость других программ из семейства MS Office. Сумма в итоге получилась весьма значительная и потянула на особо крупный ущерб. А все поэтому, что у OEM-продуктов нет ни конкретных цен, ни среднерыночных. Более того, стоимость OEM-контрактов обычно не разглашается. Как не разглашаются и условия предустановки OEM-копий ПО на компьютеры. Есть очень известные компании, которые
утверждают, что просто дарят это ПО пользователям, выбравшим их оборудование.
Нюанс ещё в том, что при расчете ущерба суды принимают во внимание не стоимость используемого ПО, а стоимость обнаруженного. Можно предположить, что с развитием SaaS-технологий (когда вы платите не за товар, приобретенный впрок, а лишь за реально используемые продукты) cправедливости в мире станет чуть больше.
По-моему, более точно это будет звучать так - по этому справочнику рассчитывает ущерб сторона обвинения. Защита может иметь другую точку зрения.
Если я правильно помню, размер ущерба в "деле Поносова" пару раз менялся.
Второй момент. Если в ГК насчет формы нарушения много чего понаписано, то в УК - "использование, приобретение, хранение, перевозка". Тут тоже есть чем "поиграть" защите.
Удалось уточнить отношение к изменениям в УК Рф руководителя отдела по противодействию интеллектуальному пиратству Adobe Systems в России и СНГ Игорь Слабых. Он говорит: "Отношение юристов отрицательное: государство, повышая порог наступления уголовной ответственности за нарушение авторских прав, не стало решать вопрос о том, чтобы обеспечить правообладателям возможность защищать свои прав другими способами (например, через производство по админиcтративным делам). Более того, можно придти к выводу, что спасение утопающих в пиратстве правообладателей – дело рук самих правообладателей и государству это не интересно: повышение порога наступления уголовной ответственности перевело большее количество незаконных действий по нарушению авторских прав из разряда преступлений в разряд правонарушений, но при этом наказание за совершение правонарушение осталось прежним. То есть если компания использует нелегальное программное обеспечение на 99 000 рублей, она может быть привлечена к административной ответственности и оштрафована на максимум на 40 000 рублей. Согласитесь, что это не очень похоже на защиту авторских прав государством..."