Возможен, конечно, и крайний случай: ИТ-проект выполнен медленно, дорого и некачественно. То есть цель проекта не достигнута, а денег и времени на него потрачено значительно больше, чем ожидалось. Но этот печальный исход, видимо, встречается все же не так уж часто: в одном случае из десяти, а то и из ста.
Наиболее же вероятны три сценария реализации ИТ-проектов:
1) проект выполнен быстро и дешево, но не очень качественно;
2) проект выполнен быстро и качественно, но стоимость его реализации оказалась слишком высока;
3) проект выполнен дешево и качественно, но время его реализации оказалось слишком велико. Настолько велико, что первоначальные цели проекта за это время утратили актуальность.
На ваш взгляд, какой из перечисленных выше вариантов встречается на практике всех чаще?
Какой характеристикой ИТ-проекта заказчик (коммерческая структура или государственная организация) обычно жертвует (качеством, сроком или стоимостью)? И почему?
Можно рассмотреть и частный случай: реализацию проекта оснащения избирательных участков веб-камерами. Так как сроки здесь жестко заданы (все должно быть готово к 4 марта 2012 г.), то едва ли она пойдет по третьему из перечисленных выше сценариев (“дешево и качественно, но медленно”).
А вот какой из первых двух сценариев окажется, на ваш взгляд, более вероятен? Чем в итоге пожертвует ЦИК: стоимостью проекта (его первоначальная оценка, как уже отмечалось, составляет 13 млрд. руб.) или его качеством? Практика показывает, что гос. проекты с жестко заданным сроком редко укладываются в бюджет: пример тому – вдвое подорожавшее строительство объектов Зимней Олимпиады в Сочи.
Чудес не бывает. В рамках реального ИТ-проекта совместить все три вершины этого треугольника невозможно
Обычно жертвуется качеством.
Я такой афоризм выдумал на эту тему:
Лучше табуретка с занозами, чем спинка от венецианского стула.
Но конечно, есть области где качеством жертвовать никак нельзя.
Это и космос с авиацией, и транспорт, и медицинское ПО, военщина
то есть там где убытки от плохого качества будут измеряться как огромными суммами, так и человеческими жизнями.
Что опять же приводит к увеличению параметров стоимость и срок в формуле для таких проектов
Содержание специалистов высокой квалификации для качественной реализации - ДОРОГО.
И потому их обычно - и не содержат в штате.
Попробуйте заманить в штат того же 1Сника высокой квалификации.
Но так как у организации нет денег, вот и делаются проекты собственными силами и НЕкачественно.
Когда появляются - обычно и приглашают со стороны специалистов, и те хватаясь за голову, и хихикая в сторону - сносят наработанное годами. Потому что никакой ни переделке, ни усовершенствованию оно уже не подлежит. Ввиду - низкого качества.
Бывает конечно что - снесли, а сами то оказались неспособны довести проект до успешного завершения.
Но общее правило - штатные специалисты - НЕ специалисты. Собственными силами и медленно, и дешево, но и НЕкачественно.
Пожалуй практически все известные мне внутренние отделы разработки не имели ни нормальных процессов разработки (когда отлажен каждый этап выпуска ПО, а не просто "бухгалтера попросили до вечера поправить отчет"), ни QA-специалистов, ни программ повышения уровня специалистов (максимум к чему сводилось - "а давай мы отправим тебя вот на такие курсы, тебе может и не нужно, но зато мы отчитаемся, что учебу ведем"), ни серьезных разносторонних компетенций (отделы не профильные и не большие - обычно трудятся там "умельцы на все руки понемногу").
И насчет "дешево" - всяко бывает. Низкое качество провоцирует рост стоимости (многократные переделки, длящиеся годами внедерния простейших вещей, ... ).