Нелегкий месяц выдался для Oracle в плане судебных издержек. Крупнейший в мире поставщик баз данных потерпел 26 мая сокрушительное фиаско, когда по окончании шестилетней тяжбы федеральный суд г. Сан-Франциско отклонил иск Oracle против корпорации Google о нарушении авторских прав на язык программирования Java. Этот открытый язык Google использовала при разработке своей операционной системы для смартфонов Android.
В случае удовлетворения иска Oracle планировала отсудить 9,3 млрд. долл. в качестве возмещения ущерба. Компания заявила, что намерена во второй раз подать апелляцию.
Спустя четыре недели, 30 июня, суд присяжных г. Сан-Хосе (шт. Калифорния) наказал Oracle уже по другому поводу, удовлетворив претензию компании Hewlett Packard Enterprise. На этот раз Oracle была признана виновной в действиях, которые поспособствовали падению стоимости линейки высокопроизводительных серверов, приносивших в свое время хорошую прибыль.
Суд удовлетворяет иск о возмещении ущерба
Суд в г. Сан-Хосе обязал Oracle выплатить HPE в счет компенсации убытков колоссальную сумму в 3 млрд. долл. — почти столько же, сколько запросил истец по этому делу.
Присяжные согласились с аргументом HPE относительно нарушения компанией Oracle условий договора между двумя компаниями, когда последняя решила в 2011 г. приостановить разработку новых версий своей базы данных и другого ПО для систем c Intel Itanium — а ведь именно эти процессоры HPE (тогда еще называвшаяся просто HP) использовала во многих своих продуктах.
По сравнению с другими микрочипами Intel корпоративного класса, такими как Xeon, процессоры Itanium имели иную архитектуру, которая оказалась менее успешной.
Судебное разбирательство стало следствием принятого руководством Oracle решения не заниматься больше разработкой ПО для Itanium, на которых работают все высокопроизводительные серверы HP. Руководство Oracle утверждало, что от инженеров Intel им стало известно о планах этого гиганта отказаться от продолжения работ по Itanium в пользу более популярных процессоров Xeon.
HP и Intel отчитали Oracle
Это решение вызвало серьезное негодование со стороны руководителей Intel и HP, утверждавших, что ни о каких планах остановки разработок по Itanium не может быть и речи. Руководство HP обвиняло Oracle в попытке принудить порядка 140 тыс. пользователей, работающих с программным обеспечением Oracle, в частности с их базами данных, на высокопроизводительных серверах HP Integrity и других моделях, перейти на системы SPARC/Solaris от Oracle.
Они также заявили, что решение Oracle шло вразрез с договором, заключенным компаниями, согласно которому обе они обязались обеспечивать поддержку взаимных продуктов, использовавшихся их общими клиентами. На это руководство Oracle ответило, что документы, на которые ссылается HP (а именно мировая сделка в отношении иска, последовавшего за наймом в 2010 г. на работу в Oracle бывшего генерального директора HP Марка Хёрда), не равносильны юридически неоспоримому соглашению.
В 2011 г. HP подала иск, после чего Oracle подала встречный иск, утверждая, что HP была не до конца откровенна с Oracle и со своими клиентами по поводу судьбы Itanium, и указывая на то, что HP выплачивала компании Intel миллионы долларов, лишь бы та продолжала производить этот процессор. (HP является крупнейшим потребителем микропроцессоров Itanium, лидируя в этом отношении с большим отрывом.)
В августе 2012 г. судья Джеймс П. Кляйнберг, председательствовавший в Высшем окружном суде г. Санта-Клары, вынес решение в пользу HP и предписал Oracle не только продолжить оказывать поддержку платформ HP на базе процессоров Itanium, но даже не взимать при этом платы с HP. Oracle подала апелляцию, надеясь оспорить вердикт.
Через четыре года суд присяжных установил размер компенсации, которую Oracle обязана выплатить HP, причем последняя рассчитывала на целых 4 млрд. долл.
Падение доходов от продаж серверов HP
Доходы подразделения бизнес-критичных систем HP, к которым относятся высокопроизводительные серверы на базе Itanium, резко упали в период с 2010 по 2012 гг. Представители HP списали этот факт главным образом на заявление, сделанное Oracle по поводу Itanium, которое вынудило их общих клиентов задуматься, целесообразно ли продолжать использовать оборудование HP или ПО Oracle.
«Решение о приостановке дальнейших разработок ПО под серверную платформу на базе Itanium, озвученное Oracle в марте 2011 г., было несомненным нарушением договора, причинившего серьезный ущерб самой HP и ее клиентам», — заявил Джон Шульц, исполнительный вице-президент, главный юрисконсульт и корпоративный секретарь HP Enterprise.
Oracle отклонила обвинения в неправомерных действиях. Председатель правления, соучредитель и технический директор Oracle Ларри Эллисон утверждал, что компания вынуждена была принять меры, потому что, по его убеждению, фирма Intel решила прекратить поддержку Itanium, что в самой Intel опровергли.
В Oracle возобновили разработку ПО для Itanium после ранее вынесенного вердикта по делу, но пообещали обжаловать решение суда присяжных. Вечером 30 июня компания выпустила соответствующее заявление для прессы.
«Пять лет назад Oracle выступила с заявлением, которое в точности предсказало будущее микропроцессора Itanium, — заявил Дориан Дэйли, исполнительный вице-президент и главный юрисконсульт Oracle. — В процессе двух судебных разбирательств было четко продемонстрировано, что дни микропроцессора Itanium сочтены и что в HP знали об этом, но сознательно скрывали этот факт от своих клиентов. Компания Oracle никогда не считала себя стороной некоего договора, который обязывал бы ее бесконечно продолжать портировать наше ПО под архитектуру Itanium, и мы так не считаем и по сей день. Тем не менее с момента вынесения первоначального судебного постановления Oracle предоставляла все свое новейшее ПО для систем на базе Itanium, тогда как HP и Intel уже много лет назад прекратили разрабатывать эти системы. Более того, вполне очевидно, что все обязательства по договору были двусторонними, при этом HP нарушила свои собственные обязательства. Теперь, по завершении обоих разбирательств, мы намерены обжаловать как постановление, принятое сегодня, так и предыдущее постановление судьи Кляйнберга».
